Jag är oerhört uppbragt över dels hur regering, politiker generellt och inte minst många av mina kollegor resonerar omkring upphovsrätten. Som jag ser det är det inget fel att vilja ha betalt för det arbete man gör, det har varenda en av er andra. Urban Sandström eller Anders Andersson och alla ni andra: Vad jobbar ni med? Är dom jobb ni utför värdelösa? Är dom helt skattefinansierade och därmed skulle ni anses vara parasiter på samhällskroppen? Tror inte det.

Samhället idag är uppbyggt okring det faktum att man måste ha en inkomst så att man skall kunna betala sina räkningar, ha någonstans att bo o.s.v. och därmed så måste en artist, konstnär, kompositör, musiker, författare och andra liknande ha betalt för sitt arbete. Om arbetet går ut på att skapa underhållning så att du som älskar att titta på melodifestivalen, se en film på TV eller gå på en konsert i sommar. Allt detta är högt kvalificerat arbete som utförts av kulturarbetare som skall ha betalt för sitt arbete. Hur har ni tänkt lösa den frågan.

Jag är en av de som tycker att fildelning har sitt absoluta berättigande och att sätta folk i fängelse för privat fildelning är horribelt men organiserad fildelning som går ut på att man tjänar pengar på fildelningen åt andra hållet... var går då gränsen. Vissa skall få tjäna pengar på att andra förlorar pengar...

Fildelning måste regleras i lag, annars blir inte situationen hållbar, men det är ett ypperligt tillfälle för Piratpartiet att presentera några saker som gör att ni blir trovärdiga och får med er i stort set alla parter.

Det som är orimligt idag är följande:

1. De som tjänar pengar eller i motsvarande förlorar pengar idag på fildelning är inte så mycket artisterna som mediebolagen. Dessa skall inte få använda svensk lag för att själva jaga, hota eller på annat sätt trakassera Svenska medborgare eller andra som lagligt uppehåller sig i Sverige.
2. Tvinga mediebolagen att skriva kontrakt med artister som ger den verklige upphovsrättsägaren pengar för sitt arbete.
3. Reglera fildelning i lag som ger den enskilde medborgaren rätt att fildela för eget bruk i mindre skala.
4. Skapa och belöna, olika modeller, som ger samtliga möjlighet att betala rimliga summor för upphovsrättsskyddat material över internet.
5. Sedan behöver vi sätta press på EU och andra länder att göra likadant.

Om ni skapar en sådan modell så kommer ni att skydda samtligas intressen, utom möjligen de hungriga mediebolagen, och ni kommer att få gehör som ett ansvarsfullt parti istället för ett extremistiskt parti som ingen tar på allvar förutom det faktum att ni i detta valet kommer att få ett hyfsat antal röster.

Yttrandefrihet och upphovsrätt har för övrigt inget med varandra att göra mer än att det är tur att vi har yttrandefrihet som demokratisk rättighet och det ger t.ex. författare rätt att skriva litteratur med obekväma åsikter. Det driver konsten framåt, det driver samhället framåt, det driver åsikter till en högre nivå. Om ingen har rätten till sitt arbete så måste vi skriva om lagen för alla som sysslar med kultur så att dom får betalt någonstans, och bra betalt, annars så skjuter vi oss själva i fötterna.

Upphovsrätten är en viktig instans men den är inte huggen i sten. Klart är att den måste ändras allt eftersom verkligheten förändras.

Hur skall upphovsrätten se ut? Hur långt skall den sträcka sig i tid samt att den förmodligen skall justeras för olika brancher och olika omständigheter.

Var smarta nu och förstör inte möjligheten som skapats att dels få kultur till rimliga priser samtidigt som ni också kan hjälpa artister, musiker, sångare, författare, bildkonstnärer, film-makare, skådespelare och andra konstnärer att faktiskt få betalt för det arbete dom gör.

Ni kan läsa mer och debattera/skriva egna inlägg i debatten på http://kulturspegeln.se som är en kulturtidning på internet.

mycket i det han säger kan jag hålla med om men jag tycker han går lite till överdrift i det han skrivit.

Som ung tecknare har jag svårt att få pengar för mitt arbete och tanken på att folk skulle trycka upp fler bilder av mina och sälja känns ruttet, nu försöker jag att hålla nere priser m.m. för att det inte ska vara värt det. på det jag gör tjänar jag inte mycket kanske ett par tusen om året och mina priser ligger under de flesta för liknande verk.

jag tycker dock att han har rätt i att större företag som tjänar flera miljoner inte borde hettsa upp sig så på obetydliga och oklara förluster när de ändå får tillräckligt mycket för att det ska bli en stor vinst.

jag ser fildelning som något som kan vara positivt som exempel så hittade jag en låt från x album och då bestämde jag mig för att lyssna på några fler låtar på den skivan och eftersom de var bra har jag nu beställt skivan och det ät inte första gången det hänt när musiken finns grattis att lyssna på, på nätet så vågar man prova att lyssna till en artist man inte skulle annars och människor som jag själv drar sig inte för att betala lite mer för kvalitet. så som tack för att fildelning finns har min musiksmak blivit mer varierad och jag köper mer musik. då kan man ju fundera om inte de positiva uppväger det negativa. men sanningen att säga handlar det ju för det mesta om att musiken är för dyr som folk börjar se sig om efter billigare alternativ, musik och bok förlag är oftast alldeles för giriga i min smak.

när jag sätter priser brukar jag tänka skulle jag köpa det här för den här summan och känna mig nöjd/att jag har vunnit på den här affären både som köpare och säljare. med andra ord jag försöker vara så lite girig som möjligt utan att förlora på det. om alla konst och kulturskapare tänkte så skulle inte fildelning vara nåt problem. men problemet är ju just det att alla inte kan tänka så.

Tvång är inte särskilt uppbyggligt. Tvång är snarare destruktift. Hurvida tvång är bra eller dåligt beror förstås på om man vill ha mindre av någonting. Våldtäckter, diverse hemskheter och tortyr är inte särskilt trevliga så där kan tvångsmedel göra nytta. När det gäller skapande av sådant som allmänheten vill ha därimot är tvångsmedel fel väg.

Stöld är att beröva någon annan sin egendom. Hurvida man tjänar eller förlorar på detta är irrelevant rent rättsligt.