Har du läst igenom lagtexten eller underlaget för IPRED?

Läste igenom det som låg som lagförslag och det som röstades igenom i och med IPRED.

Det ger alltså privata intressen med misstanke, (inget annat än misstanke) rätt att frysa den misstänktes ekonomi och utföra husrannsakan.

dvs, misstänks man att ha fildelat, har man ingen möjlighet till försvar eftersom pengarna ligger frysta, dessutom har ens hemfrid våldtagits av någon som inte ens har knytelse till rättsväsendet.

Detta är inte bara rättsvidrigt, det är rättsosäkert.

Sorgligt.

instämmer helt! hade det bara handlat om nedladdning hade jag röstat på ett annat parti,
men piratpartiet är det enda parti som värnar om demokratin.

Äntligen är information släppt fri och folk kan skapa sin egen bild av olika situationer, händelser, åsikter... information som inte filtrerats eller censurerats av staten och kapitalet.

Vilken censur pratar du om? Det finns väldigt många konspirationsteoretiker bland piratpartister.

Det är vi alla, du och jag m.fl. som är staten, glöm inte det.

Haha, så det är så de övertygar mindre vetande... usch, går nån verkligen på det?

Microsoft vill nog hellre sälja nya XBOX 360 och nya spel snarare än att de med XBOX får fri tillgång till existerande spel. Microsoft skulle se det som en förlust i form av reducerad möjlig vinst via uppskjuten försäljning.

I förrgår menade jag jöö!

Vi kan aldrig förlora genom att debattera och prata. Det är ju dessutom själva grunden i PP politik. Att information gör sig bäst genom att fördelas, förbättras, stötas och blötas och och byggas vidare på :) Det är den andra sidan som tror det blir bättre om man håller information för sig själv, hittar på statistik och försöker ljuga, men sanningen kommer för det mesta fram speciellt på nätet.

Det som är tråkigt är att höra samma gamla lama argument där man likställer kopiering med att ta nånting, men det bästa är då att svara lugnt och sakligt med hur det egentligen förhåller sig.

Jag tycker dock också det är lite trist när samma "troll" återkommer om och om igen med samma saker i olika trådar som inte hör samman med just ämnet om PPs politik utan andra saker som denna tråd som handlar om att man ska rösta.

Kan ni inte hitta nån annanstans att prata istället för att hålla er "on topic"? Det är bristande respekt helt enkelt, men det kan man knappast förvänta sig av troll...

Så lycka till med debatterandet.

Det här är ju ett öppet forum. Om man inte tål sakliga inlägg mot fri nedladdning så föreslår jag att man väljer att ha ett internt forum för endast medlemmar. Men är man rädd för motsidans argument så tyder det på svaghet. Men det är ett gott tecken.

De allra flesta har pallat äpplen som barn (utan att donera pengar till den man pallade från) men när man blir vuxen inser man att man måste respektera andra och deras egendom. Samma sak med snatteri, undersökningar visat att upp till 50% snattat även om bara en bråkdel åkt fast för det. Det är därför inte konstigt att så många ungdomar eller äldre med omogna och ansvarslösa åsikter anser att man inte ska respektera upphovsmannen och de som företräder honom. Nu vill PP legalisera snatteri i form av piratkopiering. Så länge en majoritet av svenskarna fortfarande kan skilja på mitt och ditt och har passerat perioden av ungdomligt oförstånd så kommer förstås många vara emot PP. Det är viktigt att svänga tillbaka debatten så att respekten för skapandet och skaparen blir viktigare än det egna snyltandet och kopplingen till den personliga integriteten och risken att blir upptäckt med fingrarna i syltburken.

Var är debatten kring varför det är tillåtet med kameror och butikskontrollanter för att stoppa snatteri? Eller varför det är OK att kassörskan vill titta i din väska? Detta är helt accepterat för de flesta inser att stoppar man inte snatteriet så blir det dels mycket högre priser i affärerna, dels leder det till ökad kriminalitet i form av grövre stölder m.m. När nu så många visat att man inte kan sköta sig på nätet utan fildelar massivt så kommer det obevekligen att leda till mer kontroller. Jag håller med om att det inte är speciellt roligt, det tycker jag inte om butikskontrollanterna heller. Men tyvärr är det så att alla måste lida för att vissa inte kan sköta sig och då får man se det som ett nödvändigt ont.

Din kommentar fick mig att tänka om. Jag spelade faktiskt in ett radioprogram häromdagen; det gick på P1 och handlade just om äppelträd. Jag råkar veta att det kassettband som jag spelade in det på visserligen är köpt i Sverige, så en del av inköpspriset går till Per Gessle, men nu var det ju inte Per som pratade i radion, så jag har ju faktiskt snattat det där programmet. Och inte betalar jag radiolicens heller... Fan, jag känner mig verkligen som en förhärdad brottsling, jag kommer aldrig att kunna lyssna på det där programmet utan att känna svår skuld.

Nej, nu är det jag som stoppar bandet i ett kuvert och postar till radiohuset tillsammans med en hundralapp. Det är det minsta jag kan göra för att sona mitt hemska brott. Jag inser att om jag inte gör så, så kommer ingen någonsin att vilja prata om äppelträd igen, och jag skulle sakna att höra om dem, jag är ju så fasligt trädintresserad, ja nästan en sån där trädkramare.

Tack för att du fick mig att inse min grova kriminalitet.

Ha Ha den var bra jag måste vara en stortjyv så många band jag har spelat in

Trams! Förresten har du ett faktafel, det var längesedan man fick betala radiolicens. Radion är fri i vårt land, i alla fall för lyssnarna. Sen vet du mycket väl att kassettskatten fördelas enligt försäljningsstatistiken eftersom ingen har en aning om vem som spelar in vad. Det är också det som gör att det är oerhört svårt att hitta en legal modell för betalning baserat på vad folk laddar ner. Antingen måste man då registrera alla nedladdningar (vilket vissa då anser kränker deras integritet) eller så får man hitta något sätt att logga vilka filer folk tankar ner men då får man ju ett system som är lättmanipulerat. Ett oseriöst skivbolag eller vem som helst man manipulera genom att ladda ner just sina produktioner massivt och därmed få en större andel av kakan.

Det var väl lite det som var min poäng, ja. :-P

Ehh..Radiolicensen ingår ju i TV-licensen.

Om man inte har tv så får man lyssna fritt på radio utan att betala tv-licens.

Jämförelsen fldelning med att palla äpplen är väl rätt så dålig, om man inte förutsätter att äpplena man pallar kommer från en ägare med oändligt många äpplen, och att man inte gör någon åverkan på dennes träd. Både ägaren och äppelpallaren verkar dessutom, enligt dig, i så fall göra sig skyldiga till någon annat typ av brott (de ordnar ju likadana äpplen som ica-butiken säljer, nu kommer ju ica gå i konkurs för att folk inte längre köper deras äpplen!...)

Att jämföra snatteri med fildelning är grovt felaktigt, både när det gäller juridiken och faktiska förhållanden. Om jag fildelar något gör jag en kopia av detta, och skivbolaget/förlaget/upphovsmannen gör bara en hypotetisk förlust. Om jag som fattig student laddar ner en mängd filmer och musik, för en ofantlig summa, säg 1 miljard, skulle skivbolagen enligt hur de resonerar idag säga att piratkopieringen i det här fallet minskat deras vinst med 1 miljard. Det stämmer helt enkelt inte. Jag skulle aldrig ha kunnat köpa all den kulturen ändå. Det är en situation där jag som enskilld kan få ta del av kultur jag aldrig kunnat få ta del av annars, UTAN att skivbolag och artister får minskad intäkt. Utredningar som gjorts pekar faktiskt på motsatsen, och dessutom att fildelare köper mest kultur.

Om jag däremot snattat för en miljard så kan affären bevisligen inte sälja de produkterna längre, och går med en miljard i förlust. Man kan inte jämföra de här två företeelserna.

Det felet du verkar göra konstant i den här debatten, jag tycker jag känner igen din typ av inlägg, och ber om ursäkt om det här är ditt första inlägg och jag felaktigt lägger ihop dig med andras inlägg, är att det enda du tar upp är att fildelning = stöld/snatteri.

Du bygger inte under det med några argument. Det enda du gör är att på olika sätt skriva att stöld är fel, fildelning är stöld, då är fildelning fel! Fildelning för privat bruk var tillåtet i åratal innan det blev olagligt. Skivindustrin har kämpat mot privatinspelning av videoband och kassetband. "Taping is killing music" har du kanske hört? Varför är inte skivindustrin utraderad nu om det var så hemskt?

Läste en tidsskrift för ett tag sedan om när en kejsare någonstans gjorde ett tidigt försök att bygga om landets valuta, som brukligt var förr skulle inte pengarna ha ett garanterat värde i guld längre. Den som inte accepterade valutan skulle halshuggas. Detta fungerade dock inte, trots straffet accepterades inte valutan och kejsaren blev snart lönnmördad när landets ekonomi började rasa.

Ungefär så resonerar du och skivbolagen. Istället för att acceptera att fildelningen är här för att stanna så försöker man kriminalisera en hel generaration, bryta mot grundläggande värden som rättvisa rättegångar och personlig integritet (se bara på franska HADOPI-lagen eller civilprocesserna och besvisläget som skapas pga IPRED.) Detta gör man för att stoppa ett brott du själv jämför med snatteri! Var ska då gränsen gå för preventiva åtgärder mot mord enligt dig? Kameraövervakning i alla hushåll och straff utan rättegång?

Det är nog därför diskussioner om troll kommer fram när du diskuterar. Det enda du egentligen säger är Stöld! Stöld!! Snatteri!!! Stoppa!!!! Hur mycket tillför det egentligen diskussionen?

Visst är det en svår fråga när det gäller klassningen fildelning = stöld. Det beror ju på att det är en gradvis klassning beroende på hur mycket man laddar ner och konsumerar. Om jag laddar ner en enda CD och lyssnar på den varje dag så är det solklart, jag borde ha köpt den. Förlusten är då 100% för skivbolaget. Om jag laddar ner 1000 CD och lyssnar på dessa låtar slumpmässigt säg 2 timmar om dagen så blir blir förlusten per CD/skivbolag en bråkdel men sammantaget (säg att alla CD kommer från samma skivbolag för enkelhetens skull) så blir förlusten säkert ett tiotals CD i snitt. Så till nästa fråga, då säger ju en del "jag hade ändå aldrig tänkt köpa...". Ja det kan stämma i vissa fall. En del personer kanske aldrig någonsin skulle köpt en CD oavsett möjölighet till fildelning, andra kanske skulle ha köpt 20 per år eller mer. Vissa kanske köper fler CD för att de provlyssnat. Men sammantaget och i snitt så är det i alla fall min övertygelse att branschen förlorar på det. Alla kan inte leva på live-konserter!

Om jag går tillbaka till exemplet med att palla äpplen. Det är ju helt lagligt att ha äpplen i sin trädgård även om Ica säljer äpplen. Man kan ju säga att Ica tar betalt även för tjänsten att göra äpplena tillgängliga i fruktdisken. Om jag har en stor trädgård kan jag sälja till Ica eller sälja själv. Om alla skulle palla äpplen så vill knappast någon längre köpa äpplen vare sig på Ica eller direkt av mig. Både Ica och jag skulle inte längre kunna sälja äpplen och jag skulle antagligen såga ner flertalet träd i min trädgård och bara behålla ett fåtal för personligt bruk (givet att jag kan stoppa snattarna från att rensa mina träd).'

Jag är en vanlig privatperson som kan skilja på mitt och ditt, har igen som helst koppling till mediaindustrin eller liknande.

Sådärja, nu har jag ett färdigskrivet svar på ditt inlägg. Detta ämnar jag publicera så snart du tar dig tid att besvara resten av mitt inlägg. Jag har inte för avsikt att debattera med någon som så selektivt besvarar inlägg som utgör en helhet som du gör. Om du inte kan besvara frågor om rättsäkerhet och grundläggande demokratiska rättigheter, utan bara säga att fildelning = stöld på olika sätt, ser jag inte varför vi har den här debatten, och är böjd att se dig som ett vältaligt troll. Ser fram emot ett komplett inlägg så att jag kan förkasta den teorin. Vill du endast diskutera om fildelning är stöld eller inte får du nog göra det på något annat forum, piratpartiet har nämligen fler åsikter än så.

MVH Juridikstudenten som också kan skilja på mitt och ditt.

Problemet med långa inlägg är just att det inte går att svara på allt rent praktiskt så man väljer ut det som man tycker är viktigast att svara på. Svaret ska även vara läsbart, liksom svaret på svaret osv. Angående fildelning kontra övriga frågor så anser jag att PP inte borde blanda dessa frågor eftersom man då får just problemet med att det ser ut som att man försöker värna om integriteten för att kunna fortsätta snylta. Bara namnet på partiet antyder ju vad det handlar om, rätt eller fel. Antagligen lockar man huvuddelen av väljarna just bland grupper som vill fortsätta med piratkopiering fast i legaliserad form och de som verkligen bryr sig om integriteten oavsett fildelning blir lidande. Denna problemställning gör att PP tyvärr uppfattas som oseriöst av majoriteten av de mer mogna väljarna.

Vad får dig att tro att piratpartiet bara är till för människor som vill fortsätta snylta? Själv stödjer jag piratpartiet för diskussionen om bla integritet och motstånd mot att rättsystemet avvecklas till förmån för privata aktörer (skivbolag) som får överta rollen som polis och åklagare.

Fildelningen, och namnet piratpartiet, är nog snarare en bra idé för att locka människor till att ta del av de andra åsikterna.

Hur många känner idag till de exakta konsekvenserna rent juridiskt av HADOPI, EG-direktiv och IPRED i kombination med FRA? Det troligaste är väl att många människor som stödjer piratpartiet har fått reda på och intresserat sig för sådana frågor efter att ha tagit del av informationen och de analyser som finns att tillgå via den här sidan.

Att avfärda piratpartiets medlemmar som snyltare är väl detsamma som att avfärda vänsterns väljare som endast lata männsikor som inte vill arbeta, moderaterna endast som feta girigbukar, och kristdemokraterna endast som religiösa fanatiker. Är detta korrekt? Nej det är det givetvis inte, och jag ser mig inte som en omogen väljare för att jag tänker rösta på ett parti som står upp för min integritet och rättsäkerhet! Som anser att "digital snatteribekämpning" inte ska gå före rätten till domstolsprövning och integritet.

Det är tydligt att du inte vill diskutera de frågorna eftersom du tycker fildelningsfrågan är viktigare. OK, jag har i så fall all respekt för det. Däremot låter jag andra i så fall diskutera det med dig, då rättsäkerheten och integriteten ligger mig varmt om hjärtat och det är det jag ser som viktigt att diskutera.

Det är för övrigt ganska naturligt att piratpartiet blandar de frågorna, det är ju pga skivindustrin som IPRED och HADOPI drivits igenom. Upphovsrättsfrågor och den personliga integriten ligger därför ytterst nära varandra inom politiken idag.

Jag diskuterar gärna rättsäkerhet och integritet med dig, däremot diskuterar jag inte vidare på fildelning som stöld eller inte, då jag ser det som att lägga fokus på fel sak. Jag har lagt fram mina åsikter i den frågan, och står öppen för att debatera dina åsikter om rättsäkerhet. Det är kärnan i den här debatten, även om skivbolag och lobbygrupper försöker få det att låta som om det bara handlar om ungdomar som vill stjäla utan att åka fast.

Jag tycker också att integritetsfrågor är viktiga men det är mycket svårt att diskutera dem givet att man kränka upphovsmannens rättigheter. Det är väl något av omvändningen av din ståndpunkt, du vill inte diskutera fri fildelning utan att diskutera integritetsfrågorna. Återigen - här har vi det stora problemet med PP.

Det skulle för övrigt vara intressant med en enkät bland anhängarna för PP. Typ att man rangordnar vilka frågor man tycker är viktigast av framförallt 1. Fri fildelning, 2. Integritet/övervakning. Jag är tämligen säker på att majoriteten av de som röstar eller är anhängare men inte har åldern inne för att rösta prioriterar just första punkten och andra bli en slags förutsättning för första. Personligen anser jag att lagöverträdelse ska beivras och idag är det ju olagligt att piratkopiera. Om man sen vill ändra lagen så får man driva den frågan men så länge den gäller så ska det vara möjligt att upptäcka överträdelse och samla in bevis för detta.

Vad är det du ser som ett stort problem? Illegaliseringen av nedladdning är ju det som gjort diskussionen om integritet och rätten till en rättvis rättegång aktuell och "fysisk" till skillnad från innan, då sådant oftast bara kom på tal när man pratade om div. diktaturer utan rättskydd.

Nu är det aktuellt i Sverige. Klart att man måste diskutera integritet om man diskuterar fildelning. Ett argument för fri fildelning är ju faktiskt att man för att verkställa lagen måste kränka varje människas rättigheter så till den grad att det ter sig som grovt oproportionerligt. I praktiken blir varje människa misstänkt, man överlåter polisens och åklagarens jobb till skivbolag, och låter den enskilde betala försvarare själv och dessutom riskera att betala rättegången. Ett sådant uselt rättskydd finns för fildelare, medan mördare och pedofiler har ett fungerande rättskydd...

Piratpartiet vill både ändra lagen, återställa rättskyddet och stärka den personliga integriteten. Viktiga steg som jag som jurist är helt för. Vi kan inte tillåta vår regering att bygga ut ett system som går att använda för åsiktsregistrering för att stoppa ett så lindrigt "brott" som fildelning. Vi kan inte tillåta att grundläggande rättigheter kränks för att bekämpa något du jämför med snatteri. Vi kan inte tillåta att vår rättsäkerhet går om intet, och det ska vara en fråga om ekonomi att försvara sig eller inte i en rättegång.

Det är här fokus måste ligga. Gör man fildelning illegalt och ska beivra överträdelse måste man kränka alla dessa grundläggande värden. Det är därför jag ser det som meningslöst att kasta statistik i ansiktet på varandra om fildelning skadar branchen eller inte, eller om det är stöld. Det viktigaste måste väl vara att vi inte lagstiftar bort vår rättsäkerhet för att bekämpa snatteri?

Tycker det är totalt ovidkommande varför människor röstar på piratpartiet, och tycker du verkar ha en väldigt nedlåtande syn på de som sympatiserar med partiet. Diskussionen har hela tiden handlat mycket om integritet och rättskydd, som blev aktuellt först i och med IPRED. Innan IPRED/Lex Orwell hade vi ett fungerande rättskydd och sådana frågor var inte lika aktuella.

Jag har svårt att se vilka mer än skivbolagens lobbyorganisationer som kan prioritera brottsbekämpning under de här förutsättningarna framför rättskydd och integritet. Vi bygger upp ett kontrollsystem många gånger effektivare än det stasi förfogade över. Tycker du på fullt allvar att det är ok för att bekämpa "digitalt snatteri"? Jag frågar dig igen, var bör då gränsen gå för preventiva åtgärder gentemot "riktiga" brott, som mord eller knarksmuggling?

Jag svarar gärna på din fråga på slutet. Ja, vi behöver ett effektivt system för att upptäcka och förhindra brott. Jag tycker att jämförelsen med Stasi haltar, man får förstås se till att man har en demokratiskt fastställd lagstiftning runt bevakningen. Resultatet ska förstås vara att den som har rent mjöl i påsen inte ska ha något att frukta. Och det är ju heller inte fråga om åsiktsregristrering, det är förbjudet i alla demokratier. Nej, det handlar bara om att upptäcka brott.

Jag tror att det kommer att bli mer och mer bevakning eftersom internet ger möjlighet till helt nya sätt att begå brott. Pengatvätt via anonyma pengar, pokerspel osv. Vi har sett att anonymiteten hos bankerna i skatteparadis som Lichtenstein nu fallit, man vill få bort möjlighet till pengatvätt och skattefusk. Hur vackert det än är med full anonymitet på internet så tror jag tyvärr att det är en utopi eftersom alltför många ser möjligheter till att begå brott och fuska på olika sätt och det måste motverkas på samma sätt som att man måste motverka andra typer av brott, ja faktiskt även snatteri för att nu återknyta till detta. Det spelar ingen roll om 50%, 75% eller 100% snattat, det måste bekämpas och hållas nere på en rimlig nivå. Man kan aldrig stoppa snattandet i butiker, man kan bara begränsa. Pss kan man aldrig stoppa piratkopieringen. Men man kan begränsa den. Det är där vi måste hamna och då får integriteten stryka på foten lite för ett samhälle med massiv brottslighet och fusk vill ingen ha!

Men vem har rent mjöl i påsen? Vad vet vi om morgondagens lagstifting? Detta sade till och med Sydsvenskans ledarskribent i dagens tidning (24/5) Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att det jag skriver skulle kunna klassas som uppvigling i en framtida lag. EU-kritik skulle kunna bli "brott mot stabiliteten i unionen". Åsiktsregistrering är inte långt bort om möjligheterna finns, det beror helt på vad en framtida regering ser som tillräckligt brottsligt eller farligt för stabiliteten. Eller ett framtida Europa som utfärdar direktiv till staterna tycker.

I remissbehandlingen av IPRED pekade bland annat polisen på att genom att kriminalisera en så stor grupp som piraterna, skulle det öppna upp för anonymitetstjänster och därmed förstöra deras brottsbekämpande arbete. Så blev också fallet, relakks är väl i full gång och snart kommer ipredator med utländska serverar. Här kan pedofilerna, knarklangarna och andra kriminella arbeta ostört. Något som aldrig hänt om man låtit bli med att kriminalisera någon så stor företeelse som nedladdning. Det har vi skivbolagens lobbygrupper att tacka för.

Känner du så starkt gentemot fildelning att rättsäkerhet och integritet bara är nödvändiga hinder i vägen, så ter sig den här diskussionen onödig. Eller om du, som jag starkt misstänker, tillhör någon lobbygrupp mot fildelning, är det ju också omöjligt att du skulle ändra åsikt hur fel du än har. Jag har därför för avsikt att dra mig ur den här diskussionen nu, då jag anser mig tillräckligt tydligt ha belyst för framtida läsare hur vansinnigt det är att argumentera på det sätt du gör.

I övrigt: Tack för en trevlig diskussion. Jag hoppas att jag inte upplevts som otrevlig, men jag brinner starkt för den här typen av frågor och har försökt hålla mig på en saklig nivå.

MVH Juridikstudenten

Du verkar smått paranoid, både vad gäller framtida lagar och angående det du kallar lobbygrupper. Jag tillhör inga grupper överhuvudtaget, jag är bara en helt vanlig privatperson som tycker att samhället är för lamt vad gäller att beivra olika typer av brottslighet. Lagar blir meningslösa om man inte kan tydligt visa att de faktiskt gäller och att det händer något otrevligt om man bryter mot dem. Vissa pratar om 1984 m.m. men det är oerhört långt dit och det gäller i flertalet demokratier. Det kommer alltid att behövas en skiftning i balansen mellan integritet och det som behövs för att bekämpa brottslighet, i takt med tiden och de möjligheter som finns. Jag känner mig mycket mer hotad av den brottslighet som finns i samhället än vad jag känner mig hotad av risken för att "staten" eller andra ska begå övergrepp på medborgarna mha olika typer av övervakning. Det finns förstås en gräns för mig också men den handlar mer om hur man använder uppgifterna men lagarna stiftas ju efter moget övervägande. Det gäller även att stämma i bäcken. Det har redan varit för mycket passivitet vad gäller fildelningen, man tycks ha givit upp. Vad blir nästa steg, legalisera narkotika i sverige? Legalisera prostitution? Med argumenten att det ändå inte går att stoppa. Nej, jag köper inte den typen av argument lika lite som jag köper att man ska legalisera snatteri bara för att det inte går att stoppa helt. Tack själv för diskussionen, vi kommer nog inte längre.

Om en person ertappas för snatteri tillkallas polis. En butik kan inte lagföra en person. Men om man en person som lägger ut eller tankar hem "upphovsrättskyddat material" så är det INTE rättsväsendet som lagför en, det gör något skivbolag eller filmmogul. Det är skillnaden. Och om telekompaketet röstas fram i höst så får vi ett mer begränsat internet. Och då är yttrandefriheten satt ur spel.Och då kan vi lika gärna flytta till Kina.

Det låter dumt att bekämpa brottslighet med diktatur!

Det låter dumt att att bekämpa grundläggande moraliska värderingar och lagar med "civil olydnad". Respekten för mitt och ditt är en självklarhet i en demokrati.

Respekten för privatliv och integritet också. Vad tycker du är viktigast? Jaga en hel generation som kopierar, eller lägga ner hela rättsäkerheten och göra alla till misstänkta? håller du med om det här citatet tro? Nedladdning är inte detsamma som stöld, det är du rätt ensam om att hävda. Det är fel rent juridiskt, straffrätt är inte detsamma som immaterialrätt.

Um sicher zu sein, muss man alles wissen

— Erich Mielke, DDRs minister för statssäkerhet, ansvarig för utbyggnaden av Stasi.

Med din argumentation verkar det ju inte vara något fel på stasi. Hade det använts av en regering med andra politiska ideologier hade det kanske varit helt ok?

Men tydligen inte rättsäkerheten? Äganderätten går kanske före sådana banala föråldrade demokratiprinciper?

Sakliga inlägg är aldrig fel för eller emot, men de som nu sitter i maktposition tror jag tyvärr inte drar sig för mycket för att behålla sina positioner.

Inläggen har hållit en god standard både för och emot, men jag tycker att sista dagarna så ser jag i alla fall jag att mängden ”troll” posts ökat.

Så vad jag tror är att vi nog kommer att se en sampling av ”troll” posts med någon ”klatschig” rubrik i våra såkallade ”mainstream media” snart och eftersom PP inte har tillgång till media på samma sätt som våra styrande så blir det svårt att försvara sig.

Ingen som kommer ihåg dolda ljudinspelningar från valstugorna? (tror det var under förra valet, slogs upp stort i tidningar och på svt)

Att dom som nu sitter vill vara ensam i sandlådan är inget nytt för oss som är lite äldre.

Arne,

Desto viktigare att rösta så fort som möjligt så slipper man bli påverkad av trollen.

Ingen större risk att bli påverkad av trollen. De kör med samma gamla argument som förkastats och bevisats felaktiga sedan tryckpressen, vävstolen, inspelningsbar kasettbandsspelare och videobandsspelare såg dagens ljus ;)