Jag är reggad som aktivist i göteborg och har fått i alla fall två mail om det, dock var väl kanske inte någon av dem några direkta informationsmail, utan ett var om hjälp att arrangera på demonstrationen och ett annat var allmänt om demonstrationer i hela landet, så jag kan väl delvis hålla med dig!

men är du göteborgare så ha koll på minitruth.org..

Jaja... det är bra. Gå och sätt en soppåse över huvudet.

Kära LOL, ditt inlägg är humor av högsta kvalitet. Det har så många nyanser. Jag har svårt att finna ord. Jag gillar speciellt den självironiska sluttampen, det där om att man ska vara ute och göra saker istället för att sitta vid datorn.

Inget IPRED-fall har lett till att något har "gått till rätten" än (mer än krav om informationsföreläggande som ännu inte har medgetts och dessutom har bestridits av internetoperatörerna) så kan du förtydliga lite?

Wow, du har verkligen inte fattat någonting.

Jag vaknade kl 11.

- Rickard Olsson

Om samma parti, som säger sig vara för användande av fri mjukvara, använder Skype för sina officiella interna kanaler så känns det ju inte särskilt överraskande.

Facebook används av praktiska skäl... det är oerhört bra ställe att få ut PR på... Du får ut det till kanaler som annars kanske inte skulle gå med...

Informationen finns annars på minitruth wikin i stor utsträckning... vi försöker så gott vi kan...
Mer verkstad och mindre snack! =)

Mvh Mazdak Farrokhzad (Huvudansvarig för demon)

Har inget emot att Facebook används, men det är när den informationen bara finns på Facebook som det blir fel. Nu till exempel så fick man av en ren slump reda på att Malmöevenemanget flyttat, men på denna sida (som måste anses mera officiell och central) stod fortfarande gammal info.

Den wikin handlar bara om Göteborg. Och jag tror det fanns nån annan sida som bara handlade om Stockholm. Men ändringen gällde det ju Malmö.

När man som intresserad har verkliga problem att hitta definitiv information om evenemanget så anser jag att PR-delen får anses misslyckad.

Jag hade också gärna skrivit ut affischer och satt upp, men det har aldrig funnits några som handlat om Malmödemon.

Vår designer (Tamm) valde av praktiska skäl att använda Illustrator...
Tyckte att resultatet blev finemang =)

Slagord finns på: http://minitruth.org/wiki/30_maj_2009#Talk.C3.B6rsparoller

Tanken var att man skulle tanka ner själv och ändra på texten (för det är det enda man måste göra)... inte särskilt svårt :P

Och alla har ju självfallet Adobe Illustrator, eller? Bah!

Det finns ju en SVG-version. Det finns väl inga vettiga grafikprogram som _inte_ kan importera SVG?

Det här är en grov feltolkning. Med fritt avses inte gratis utan snarare att ingen människa ska nekas möjligheten att ta del av kultur - som kan kosta pengar. Om man går på teater som exempel så är det ju normalt inte gratis. Men ingen ska nekas att gå på teater om man betalar för sig och inte är aspackad eller liknande.

Märligt förresten att du bara citerar halva artikel 27. Du kanske borde citera andra halvan också så kanske det går upp ett ljus?

"2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman."

Ja, precis så står det i FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna. Men då kanske de inte är så viktiga längre va?

Märkligt resonemang. Tänk dig en författare som jobbar ett år med att skriva en bok. Anser du att det är rimligt att han kan leva på sitt arbete? Säg att han producerar ett original via en word-fil eller pdf-fil. Det kostar noll kronor att kopiera, om någon kommer över filen så kan del delas ut och ingen vill köpa boken. Denna filosofi är helt orimlig, boken behöver säljas i ganska många exemplar för att författaren ska kunna leva på sitt yrke. Det spelar ingen större roll om boken sprids elektroniskt (via betalning) eller om det är en tryckt bok. Priset borde rimligen vara lägre om man slipper trycka den men det är inte självklart för läsaren betalar för en läsupplevelse, den kan vara lika stor om man läser den i handdatorn som exempel. Vissa föredrar bokkänslan och kan vara beredda att betala mer för den än för en fil men det är ju upp till marknaden att reglera.

Det är ingen som tycker att det är dåligt om man kunna mätta alla som svälter utan kostnad genom att kopiera mjölk men nu går det tyvärr inte. Och musik är inte som mjölk, det finns miljontals olika låtar och smaker och folk har hittills varit beredda att betala för att få variation och ny musik. Om mjölk skulle gå att kopiera gratis så skulle det antagligen finnas marknad för andra sorter som smakar annorlunda eller har andra egenskaper, precis som att det hela tiden kommer ny musik. Och att ta fram ny musik ÄR inte gratis! Det är upp till var och en att släppa egenkomponerad musik fri men det är inte upp till var och en att avgöra om man ska betala eller inte för något som en person har producerat. Det är ett mycket grovt snylteri och en oerhörd kränkning av den personens möjligheter att tjäna pengar på sitt arbete.

En del hävdar att de ändå inte skulle ha köpt. Men ladda inte ner då... Andra hävdar att man köper mer musik för att man lyssnat på den gratis först. Visst kan det vara så i vissa fall men i väldigt många fall lyssnar man många gånger på musik som man mycket väl hade kunnat köpa men man slapp. Om man hade det här synsättet så borde skivbolagen och filmbolagen få in massor av donationer för musik man lyssnat på och kommit på att man hade velat köpa. Men så är inte fallet även om enstaka original köps efteråt på det sättet. Unni Drougge, en författare på dekis, utnyttjade Pirate Bay för att få publicitet och fick en hel del donationer. Om hennes ljudbok bara hade delats ut på vanligt sätt hade hon antagligen inte fått en enda spänn av någon som laddat ner och sen upptäckt att de gillade den. Det är oerhört genomskinligt varför hon fick en massa donationer, det är en symbolhandling som väldigt tydligt visar vilken låg moral man har. Man "låtsas" vilja betala för att gynna möjligheten till fortsatt snylteri men betalar inte för allt annat man laddar ner.

Jag tänker inte ens försöka ge mig in i "mjölk"-analogin. Analogier blir bara fel eftersom böcker inte är mjölk, fildelning inte stöld.

Du har fel på så många punkter, men egentligen spelar det ingen roll om du har fel eller rätt i vad du påstår "författaren"/"artisten" måste få betalt.

När det väl har skapats en kopia så kan de kopieras och den kommer kopieras. Om det är moraliskt eller inte kan vi egentligen lämna därhän (jag tycker det är helt rätt men tyvärr olagligt med de lagar som gäller nu).

När det väl har skapats en kopia av boken/filmen/musikfilen så kommer den kopieras.

Det går inte att stoppa, anser du att man bör försöka? Anser du att man bör försöka stoppa det även om man inskränker den personliga integriteten? Hur långt är du isånafall beredd gå? Är det okej om vi stoppar in ett övervakning-chip i hjärnan på alla människor? Om du inte är beredd göra det eller helt gå ännu längre, så är det som att slåss mot väderkvarnar.

Om 5 år kommer all musik som nånsin gjorts få plats på en USB-sticka.
Om 10 år kommer all musik+alla filmer som nånsin gjorts få plats på en USB-sticka.

(tiderna kan variera lite, men eftersom det är en logaritmisk utveckling gör ett år mycket).

Och varför ska man försöka bromsa en utveckling som kommer göra oss alla rikare och mer välmående? för att skydda ett utdöende musikdistribuerings-sätt? DET är mycket mycket märkligt.

Jodå, det går visst att stoppa! Man kanske inte kommer åt allt men genom att statuera exempel och döma för upptäckta brott så kommer verksamheten att minska betydligt i omfattning, det ser man ju redan resultatet av efter Pirate Bay-domen. Sen kan det möjligen bli så att man ändrar lagarna så att upphovsrätten bara gäller i 25 år eller ännu kortare för musik men det får vi väl se. Det som redan är spritt är svårt att stoppa, man kan ju inte gå hem till folk och kolla vad de har på sina datorer. Men kan kan begränsa rejält för nyproducerat.

Hur långt jag är beredd att gå? Det är inte upp till mig som privatperson att bestämma men jag kan gissa lite om vad jag tror. Datalagringsdirektivet kommer förstås att föras in och då är det lagkrav på att logga IP-adresser och kanske spara detta i ett halvår eller liknande. Utspelen från Bahnhof m.fl. är bara något väldigt kortvarigt. Sen kommer man antagligen att ta fram en lista på kända piratservrar ungefär som att man har listor över kända spammare för email. Man kommer att tvinga bredbandsleverantörerna att spärra dessa IP-nummer. Sen har vi anonymitetstjänsterna. Svårt att förbjuda av "integritetsskäl" men jag kan tänka mig att man tar fram listor över IP-nummer för sådana tjänster och tvingar bredbrandsleverantörerna att kraftigt begränsa bandbredden. Då har man kvar integriteten för alla möjliga typer av tjänster men försvårar väsentligt åtminstone nedladdning av stora filer som film. Motåtgärder kommer förstås fram från piraterna och motåtgärder mot motåtgärderna. Sådan är naturens gång.

Upphovsrättslagen KAN inte styras av hur mycket man får plats med på en USB-sticka. Även om man får in alla världens nya låtar, filmer och böcker så kan det inte göra allmänt tillgängligt. Enda sättet att få det att fungera är att staten bekostar all kultur via skatteintäkter och i samarbete med övriga länder. Detta kommer knappast att ske.

Rika och välmående? Om din vision blir verklighet så kommer kommersiell musik att dö ut eller åtminstone minska rejält. Alla vill inte framträda live. Varför bli musiker, filmmakare eller författare om man inte kan få betalt? Det är möjligt att utbudet istället kommer att domineras av amatörmässiga verk. Det är inte fel i sig men det kommer att leda till betydligt lägre kvalitet på utbudet. Det kan vara värt att betala för en studioinspelning med en världsartist men att lyssna på en amatör som klinkar på en gitarr ger inte alls samma upplevelse.

Vad gör upphovsrättsindustrin den dagen fildelningsverktygen börjar maskera sin trafik som vanliga email med attachments?

Då måste man scanna allas email inklusive all spam för att kunna se om det var brev till advokaten, kontakter med psykvården, nakenbilder från flickvännen, spam, eller om det faktiskt handlade om ett segment av en olagligt utdelad fil.

I ditt första stycke svamlar du om upphovsrätt, "...Men kan kan begränsa rejält för nyproducerat." Varför skulle man vilja göra det? Är det dåligt att alla kan ta del av nya kulturella verk?

Ditt andra stycke är helt fel. Fildelning kommer aldrig gå att stoppa då den bygger på kommunikation mellan enskilda människor. Det finns ingen teknisk lösning som kan stoppa fildelning, om vi inte pratar om totalitär övervakning eller nerstängning av internet. Eventuella åtgärder kommer bara stoppa de mer öppna fildelarna som sitter på öppna nätverk.

Ditt tredje stycke är ett påstående utan motivering (detta kommer knappas ske), ett påstående som också bygger på ett felaktigt antagande (staten måste bekosta all kultur för att det ska produceras kultur).

Ditt fjärde stycke är vild spekulering i hur musikutbud kommer påverkas av fildelning. Desutom ett till felaktigt antagande (det finns kommersiel, bra, musik, och amatörsmässig, dålig, musik, och den kommersiella musiken kommer dö ut).

Jag kan också spekulera lite. Anledningen till att det är dyrt att spela in musik profissionellt kanske är för att den strikt reglerade marknaden för musik har lett till att det finns ett överpris på utrustning etc. Därför stora musiker har väldigt mycket pengar att betala för sådant. Skivbolagen vill behålla den reglerade marknaden med tänder och klor, för den största delen av pengaströmmen hamnar i deras fickor.

''Varför bli musiker, filmmakare eller författare om man inte kan få betalt?''

Som om vi musiker får ett skit betalt i sverige ändå, Tror du i din enfaldighet att jag eller andra musiker kommer få mer betalt bara för att dom haffar lite random fildelare? Skärp dig.

bygg ihop spotify med något bärbart mp3 bolag, Så är de mesta av det här problemet löst så tror jag i alla fall. Inte fan orkar man köpa varenda bok man vill läsa det gör man inte varför skulle man då göra det med musik?

''Enda sättet att få det att fungera är att staten bekostar all kultur via skatteintäkter och i samarbete med övriga länder. Detta kommer knappast att ske.''

Nä inte när pessimister som du ska sitta o bestämma hur framtiden ska te sig.

''Svårt att förbjuda av "integritetsskäl" men jag kan tänka mig att man tar fram listor över IP-nummer för sådana tjänster och tvingar bredbrandsleverantörerna att kraftigt begränsa bandbredden. Då har man kvar integriteten för alla möjliga typer av tjänster men försvårar väsentligt åtminstone nedladdning av stora filer som film.''

Du kanske har tänkt på att det inte bara handlar om fildelning? Sen kan Man kan inte begränsa personer som vill vara anonyma´s uppkoppling med motiveringen att dom kommer begå brottsliga handlingar med stor uppkoppling.

''Datalagringsdirektivet kommer förstås att föras in och då är det lagkrav på att logga IP-adresser och kanske spara detta i ett halvår eller liknande.''

Är det bara jag som inte tycker att ge bort en massa makt över viktiga saker till staten är en speciellt bra ide ? Om EU eller Sverige helt ballar ur någon gång i framtiden ser jag helst att denna inte har alldeles för mycket makt. Speciellt inte makt över något så viktigt som kommunikations medel.

kanske någon säger att har man rent mjöl i påsen är det väl ingenting att bry sig om. Men det är ju inte dom som kommer att bestämma sedan Vad som är ''det rena mjölet i påsen''utan makthavare och makthavare har en liten tendens att balla ur ibland.

Möjligt slarvigt skrivet men det tar jag mig rätten att strunta i.

Jag är musiker! Inte nån av flasharna, men spelat/r mycket me hyfsat kända ppl. Min egen CD som gavs ut, blev "återkallad" (hot brev) av bolaget pga nåt hukuspukus ev licensbrott, av en advokat som enligt ett mail företrädde Sony!! Följden va annars tja..minns jag rätt typ 120. 000 dollar böter!!
Vilken j*la shock! Mina helt egna toner!! Jag har senare "hört" dessa utnyttjats i en film titellåt.

Använd rätt svaraknapp så blir det enklare att följa diskussionen. Du överdriver. Det är naivt att tro att anarki alltid leder till något positivt. Man kan (felaktigt) dra paralleller till bevakningen av medborgare i öststater men då handlade det främst om åsikter. Vi lever i en demokrati med åsiktsfrihet. Det är helt OK att tycka att man ska kunna stjäla en vara på Ica, att man ska ha bidrag fast man inte är berättigad eller eller att man ska kopiera en fil som upphovsmannen lagligen ska ha betalt för. Men i samtliga fall är det olagligt att genomföra det.

Vi kan alltid diskutera hur lagarna ser ut men brott mot dem måste alltid beivras för annars faller tilltron till lagar och rättssystem. Den personliga integriteten är viktigt men inte alltid viktigare än system som behövs för att upptäcka brott och samla in bevis som leder till en fällande dom. Antingen har vi lagarna och beivrar dem eller så ändrar vi. Det är ännu mer naivt att tro att upphovsrätten ska utgå, att man ska få fortsätta att obestraffat kränka upphovsrättsmannen genom att ladda ner kopior.

Målet mot Pirate Bay är bara början på denna process. Både Pirate Bay och Piratpartiet kommer att snabba upp förändringen mot ett mer övervakat och slutet internet. Ju fler medlemmar Piratpartiet får och ju fler mandat man får i EU-valet (om man nu får något), desto intensivare kommer arbetet med att föra in datalagringsdirektivet och liknande åtgärder att bli. Det ska ALDRIG vara lagligt att snylta på någon annan. Att dela med sig är jättefint men det ska alltid göras med medgivande från den som har äganderätten.

>Ju fler medlemmar Piratpartiet får och ju fler mandat man får i EU-valet (om man nu får något), desto intensivare kommer arbetet med att föra in datalagringsdirektivet och liknande åtgärder att bli.

Du menar att motståndarna håller på att kissa på sig och är riktigt rädda nu va? Härligt att se kraften i rörelsen. Oavsett vad du kontrar med så vet både du och jag att friheten på nätet har kommit för att stanna. Om någon vill annorlunda så kommer folk att djävlas tills man får sin rätt.

"Det ska ALDRIG vara lagligt att snylta på någon annan. Att dela med sig är jättefint men det ska alltid göras med medgivande från den som har äganderätten."

Så du vill alltså kriminalisera alla sätt som man får dela med sig av upphovsrättsskyddat material på idag? Det ska vara brottsligt att kopiera en skiva av en kompis, och skyddstiden ska vara oändlig istället för liv + 70 år?

Upphovsrätt är inte äganderätt. Man kan äga upphovsrätten till något, men själva upphovsrätten, dvs de monopol som delas ut till upphovsrättsägaren, är inget som är fixt utan definieras av upphovsrättslagen. Det visas tydligt genom att den har ändrats många gånger under de senaste decennierna. Dock alltid till monopolisternas fördel - piratpartiet vill bara ändra tillbaka en liten bit.

Ett slutet och bevakat Internet är politiska beslut som inte har med fildelning eller Piratpartiet och göra. Att skylla på den våldtagna (Svenska folket) är ju löjligt. Vart finns önskemålen om mer bevakning hos partiernas gräsrötter. Det är väl för dem vi har partierna eller också har jag missuppfatat hela grejen med demokrati. Fildelningen är en bisak i sammanhanget. Själv köper jag inte en skiva eller film efter dessa idiotlagar och vet att många tagit samma beslut.

Eftersom piratkopiering bryter mot FN:s allmänna deklaration om mänskliga rättigheter (se annat inlägg ovan) så har du fel angående vem som våldtar vem.

Ditt och andras beslut att inte köpa en skiva eller en film "efter dessa idiotlagar" säger en hel del om vilken etik ni tillämpar. Anarki och laglöshet hör inte hemma i en demokrati!

Om jag inte vill köpa en skiva eller hyra en film, ska jag inte ha rätt låta bli då? Ska jag vara tvingad köpa x antal skivor om året och se y antal filmer? Det låter inte riktigt som det står i lagen än iaf.

Jag anser jag har rätt låta bli köpa en skiva jag inte vill ha. Jag anser även jag har rätt låta bli köpa lakritsbåtar om jag inte vill ha lakritsbåtar, eller jag har rätt låta bli köpa bananer av vilken orsak som helst. Det kan vara för jag tycker arbetarna behandlas fel, eller jag inte gillar de transporteras långt, eller för att jag föredrar äpplen eller tom för jag inte gillar färgen.

Som det är nu skulle det för mig kännas väldigt fel gå på bio. Jag har redan tackat nej 4-5 ggr senaste veckorna, så där har väl bio-branschen iaf förlorat en 1000:- brutto. Det skulle lämna en sur eftersmak i munnnen (inte av popcorn) att gå på bio och på så sätt betala Danowskys och andras löner. Men en allmän "bojkott" är inget som stöds av piratpartiet vad jag förstår, bara att det skulle kännas helt fel för mig.

Och sen... "Anarki och laglöshet"? Jomenvisst, om man tittar i uppslagsboken så står det:
Anarkist; En person som bildar ett parti eller ansluter sig till detsamma och som sedan genom val försöker rösta in det partiet för att det ska ändra lagen. eller vänta nu, så står det ju inte, det verkar passa bättre in på "demokrati", märkligt.

Nej, det är ingen som tvingar dig att köpa något så låt bli om du inte vill. Men det är inte lagligt att tanka ner en kopia istället.

Vad gäller anarki så har du slarvat i din sökning. Så här säger NE:

"Anarkister vill skapa ett samhälle där den enskilda människan inte måste följa så många regler och lagar. De menar att det inte behövs partier eller myndigheter som planerar ekonomin utan människor kan samarbeta frivilligt i föreningar och nätverk. För att skapa ett nytt samhälle krävs det enligt anarkismen en revolution med direkta aktioner som strejker och ibland terrordåd. De flesta anarkister vill inte ha parlament eller riksdag eftersom det innebär att representanterna talar för den enskilde individen som då inte är med och bestämmer själv."

Ingen större skillnad på anarkism och stöd för Piratpartiet för att få fortsätta ladda ner skyddade verk under falska förespeglingar om att integritetsfrågan är den centrala. Integritet för snyltaren men upphovsmannen ska kränkas obegränsat. Pyttsan! Och som du vet nu så strider det mot FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Det är NÅGOT tungt att förändra denna deklaration och ett fjuttigt Piratparti i sverige kommer knappast att lyckas med detta. Jag skäms som svensk för den uppmärksamhet som dessa pirater i piratkläder får, "svenska snyltarna gör uppror" eller liknande kommer det att stå på utrikiska i diverse länders nyhetsreportage. Och det enda resultatet är just det man inte vill ha, ett mer övervakat och slutet internet. Frihet under ansvar heter det. Att missbruka sitt ansvar gör att friheten begränsas.