Det är väl inte så konstigt? Man är ju anonym på stan också tills man blir igenkänd eller om man begår något brott och blir identifierad senare via exempelvis övervakningskameror. På internet är det naturligt att välja att vara anonym om man så vill och sen att det vid brottsmisstanke går att ta reda på vem det var.

Och på vilket sätt kan man få en brottsmisstanke utan övervakning?

Det beror ju på vad det är för brott. I fallet narkotikabrott som exempel så kan man ju ha fått in tips från tjallare eller från de som köpt av langare och de kanske har använt nätet för att göra upp affären. Om en ung tjej blir utsatt för sexuella övergrepp av någon hon stämt träff med på nätet så går det ju att nysta i det efteråt, ett annat exempel.

När det gäller illegal fildelning så är den ju så omfattande i dagsläget att misstanken är närmast konstant, det blir ett specialfall. Det liknar hastighetsövervakning, det är för många som inte vill följa lagen och då sätter man upp fartkameror. Dock tycker jag att fartkameraövervakningen är för mesig, kamerorna borde vara på dygnet runt överallt istället för efter ett slumpmässigt schema som idag och man borde får använda data från flera kameror för att räkna ut snitthastigheten mellan två kameror. Ytterligare ett alternativ vore om man kunde tipsa polisen i samband med att man blir omkörd av en fartdåre så att de kan skärpa kontrollen tillfälligt på vägsträckan via tillgängliga kameror eller patruller så att man kommer åt fartdårarna. Övervakning behövs både på vägar och på internet eftersom det finns för många kriminella. Visst vore det bättre om man kunde bygga bort kriminaliteten på andra sätt men givet att man inte gjort det så behövs övervakningen för att skötsamma människor ska kunna känna sig trygga.

Jag skulle inte känna mig det minsta trygg, för vem övervakar väktarna?
Ger man inte lite väl mycket makt till ett fåtal personer, och vad hindrar dom från att manupulera innehållet för att sätta dit en viss person.

Har du också inte tänkt på att illasinnade hackers också får fantastiska möjligheter att manupulera loggar osv. Jag känner mig knappast trygg med den tanken.

Vi kan redan klara upp det narkotikabrottet du beskriver utan mer övervakning, likaså fallet med övergreppet. När det gäller fildelningen kommer dom också åt dom personer som gör mest "skada", tillomed innan IPRED.

Sen kan jag inte förstå varför du är emot fildelning, det är ju trots allt vanligt folk som vill dela med sig till varandra. Detta skapar en byteshandel vilket bidrar till ett fantastiskt stort utbud av kultur som har sedan länge tappat sitt ekonomiska värde för mediabranschen. Ok, jag förstår mycket väl att man blir sur om det finns på nätet innan releasen, det tycker jag också är att gå för långt. Men annars tycker jag det är väldigt roligt att kunna få tag i den musik som gjordes för 15-20 år sedan och ännu längre tillbaks. Och detta är bara möjligt att få tag på, på ett smidigt sätt tack vare att folk vill dela med sig.

Vill bara påpeka att ingen kriminell på internet kan skada någon person fysiskt sålänge denna befinner sig på internet oavsett vad.

Med en paranoid inställning vågar man inte några kontrollsystem alls. Även polisen kan ju manipulera och det händer ibland att det görs. Men alternativet - att inte ha polisen alls - är det väl inte många som kan tänka sig som samhället ser ut idag. Övervakning på internet är egentligen samma sak. Visst går det att hacka och oskyldiga kan drabbas. Men då får man ju väga in möjligheten att det är förfalskat pss som att DNA-bevis inte räcker i sig - det kan ju vara planterat på en brottsplats - utan det måste finnas motiv och andra bevis, vittnesmål etc. för att fälla någon. Så övervakning på internet är inte värre än att någon kan ange en person för något, plantera bevis och skaffa några falska vittnen oavsett internet eller ej.

Jag är inte alls emot fildelning. Däremot är jag emot det som är olagligt, dvs jag skrev "illegal fildelning". Tycker du att man ska följa lagen eller ska man göra som man vill? Jag tycker att man ska följa lagen tills den ändras och vill man ändra så får man påverka politiker, massmedia osv. för att skapa en opinion för detta. Rätt självklart, eller hur?

Du verkar ha en väldigt klinisk syn på internet, att ingen skadas fysiskt. Men det stämmer ju inte, man kan bli utsatt för förföljelser och trakasserier, man kan förlora inkomst om sina alster fildelas illegalt, mista jobb om man som exempel är hantverkare och blir utsatt för en förtalskampanj av en enstaka missnöjd kund om andra söker på företaget på nätet eller läser om det någonstans. Med ditt synsätt så skulle man ju kunna utsätta någon för stalkning (vilket är brottsligt) genom att endast förfölja någon men aldrig fysiskt komma i kontakt med personen. För ingen skadas fysiskt, eller hur? Nej du är fel ute, det går att skada människor oerhört mycket via verksamhet på internet och det får fysisk verkan även om det är indirekt (precis som i stalkningsfallet jag beskrev).

Paraniod inställning har jag knappast, men folk har behov av att kunna få vara fria och annonyma.
För förtryckta personer är detta en nödvändighet för att kunna alls yttra sig.
Detta blir en omöjlighet med den övervakning som du förespråkar. Men allt du gör är att skapa dig en falsk trygghet att kameror och övervakning är det enda som hjälper mot brottslingar att sköta sig.

Var TV-programmet BigBrother inte ett tillräckligt bevis på att folk inte uppför sig naturligt eller må bra av att övervakas. Sammtidigt kommer vi sannolikt få bygga fler fängelser ju större övervakningen blir för att få plats med alla brottslingarna som nu uppdagas.

När 80% av befolkningen inte följer en lag, är det då inte fel på lagen?
Eller tycker du alla lagar ska följas hur dåliga dom än är? Tex, det var lagstadjat i Tyskland under andra världskriget att inte få hjälpa en jude, kan knappast tänka att du tycker den lagen var bra eller värd att följa? Tycker du också ska kolla på det här youtubeklippet om övervakningens baksida, men du kanske redan sätt på inte vet jag.
http://www.youtube.com/watch?v=O2Pu6ZnhpGI

Sedan har ju faktiskt PP skapats och blir allt starkare och starkare ju fler övervakningar och kraftfullare repressiva åtgärder det införs mot den illegala fildelningen. Något som bevisar att folk inte vill ha något bigbrothersammhälle eller absurda bötesbelopp för brott mot upphovsrätten.

Jag skulle förstå oron om vi hade levat i en öststat eller med motsvarande förtryckarregim. Men det gör vi inte. Så länge vi har en fungerande demokrati så kan vi ha en balans i kontrollsystemen som gör att oskyldiga människor inte har något att frukta medan kriminella får det betydligt svårare och genom tidig insats kan man motverka att samma person begår flera grova brott, alltså att man skonar människor från att bli drabbade. Parallellt med detta måste man ha förebyggande åtgärder - kontrollsystem är alltid ett nederlag - men båda åtgärderna lär behövas även i framtiden.

Big Brother visar inte speciellt mycket. Man låser in folk och filmar och man hittar även på provocerande händelser och för att göra tv. Man vet inte vad som är äkta och vad som är konstruerat. De som är med vet att de är filmade och antagligen är det något som de går igång på. Det går därmed inte dra några som helst slutsatser kopplat till vardagligt liv och övervakning via kameror eller nätet.

Det KAN vara fel på lagen om 80% inte följer den. Eller så är det bara så att människan inte är perfekt. Minst 80% har säkert kört för fort någon gång, ändå vill minst 80% att vi ska ha fartgränser för fri fart skulle orsaka massor av olyckor på vägarna. Man kan inte ha lagar som inte fungerar i praktiken, alltså måste man även ha kontrollsystem som gör att människor inser att risken att åka dit är överhängande. Utan väktare, kameror, speglar och larm i butiker så skulle snatterierna bli oerhört mer omfattande än idag och det skulle leda till ett genomkriminellt samhälle och med skyhöga priser på varor för de få som är ärliga och inte vill snatta varan. Som vanligt kommer jämförelsen med Tyskland, stasi m.m. upp. Men vi lever inte i dessa tider och Sverige är inte en förtryckarregim! Genom demokratiska val kommer vi att se till att Sverige inte kommer att bli en förtryckarregim, alltså att övervakning kan göras i ett balanserat och rättssäkert system.

Jag tittade på filmen du länkade till, blev inte det minsta skrämd av detta. Samma gamla paranoida argument som inte är applicerbara i en väl fungerande demokrati med lagar och rättssystem som tar hänsyn även till risker med förfalskning osv, något som redan fungerar idag både med och utan internet.

PP har vuxit med stöd av fildelardebatten, dvs primärt för att folk som lärt sig att tanka gratis ser det som en självklarhet, vilket är helt tokigt. Innan fildelningen fanns visserligen big brother-debatten men i en mycket mindre omfattning. Jag tror att de flesta även i framtiden anser att man ska betala för sig och att det är en förutsättning i ett väl fungerande samhälle pss som att man accepterar övervakning i butiker.

Sant att vi inte lever i någon förtryckarregim, men vi bör därav inte skapa möjligheter till att eventuellt skapa en sådan. Vi vet vilka som sitter vid makten i Sverige idag och oroar oss inte. Men hur många tror du har koll som sitter vid makten i EU, eller vilka som sitter vid makten i Sverige om 20-30år.

Tex var det inte längesen homosexuella var förtryckta även i Sverige, och det finns fortfarande homosexuella och många andra som inte vill gå ut öppet med sin läggning eller sitt privatliv.
FRA har delvis skapat för många att inte kunna prata förtroget med sina vänner över telefon, och FRA har sannerligen plockat upp många lustiga sjuka samtal från folk som inte vetat om att de blivit avlyssnade.
Det blir jävligt kränkande och pinsamt för individens privatliv när han/hon får vetskap om att FRA har avlyssnat dig länge och alla andra. Eller tror du särbos gladeligen har telefonsex över en avlyssnad linje.

Du jämför fortkörning och illegal fildelning som de skulle ha något gemensamt. Fildelare sätter inte sin liv på spel för att de själva begår ett brott, det gör däremot en fortkörare.
Då blir det ganska naturligt att 80% av fortkörarna tycker att vi ska ha fartgränser.
Men applicerar du samma metoder mot fortkörare som man gör mot illegala fildelare idag, med korrupta/jäviga domare, absurda bötesbelopp och strävan efter att ta fast alla som kör för fort, skulle det ta hus i helsike. Men samtidigt iofs skulle du få mer förståelse pga liv står på spel, vilket det inte gör om man fildelar illegalt.
Sedan är det tack vare piraterna Sverige ligger i topp inom IT sektorn, för du tror väl knappast man betalar och inskaffar sig en 100Mbit lina för att betala räkningar och läsa Aftonbladet. Piraterna är också anledningen varför nästan hela dataindustrin blomstrar. Allt kraftfullare datorer efterfrågas med större hårdiskar snabbare minnen och grafikkort. DVD och CD-skivor köps i massor, och där får ju konstigt nog artisterna en del av kakan tack vare kassettavgiften likaså från USB-minnen, MP3 spelare, telefoner osv.

"Utan väktare, kameror, speglar och larm i butiker så skulle snatterierna bli oerhört mer omfattande än idag och det skulle leda till ett genomkriminellt samhälle och med skyhöga priser på varor för de få som är ärliga och inte vill snatta varan."
Jag undrar vem som är paraniod. Har inte butiker överlevt fram tills idag utan att ha något av dessa uppsatta.

Ett kontrollsystem så omfattande att alla övervakas i verkligeten och på nätet är fruktansvärt dyrt, men du kanske vill dubblera vår nuvarande statsskuld för att få tag i sådana som klottrar, sparkar sönder lyktstolpar i fyllan eller ofredar någon sexuellt samt få tag i alla en miljon fildelare för att bötfälla dom eller sätta dom bakom lås och bom.
För säg den kamera som kunde hindrat 9/11? Vill man begå ett brott för vilket pris som helst så går det inte att förhindra hur man en gör.

Nej ingen vet vilken regering vi har om 20-30 år och det är heller inget att oroa sig för eftersom det är demokratiskt anordnade val varje år! Även om något blir snett så finns det många chanser att ändra precis som för övrig lagstiftning, det är en helt naturlig ändringsprocess.

Man kan nästan utgå från att ALLA telefonsamtal KAN avlyssnas. Antingen köper man det och inte bryr sig eller så får man låta bli att ringa eller kryptera samtalet med egen utrustning. Jag har själv praktiserat på televerket en gång i tiden och fick snabbt se hur teknikern kopplade in en lur för att nöjeslyssna lite på andras samtal. Säkert inte tillåtet men det skedde. Om jag skulle ha telefonsex och blir avlyssnad så kanske det kan vara pinsamt om jag skulle få reda på att någon lyssnat men inte något värre än så. Men man ska förstås sträva efter att omöjliggöra avlyssning eller att det åtminstone loggas när det görs pss som att man numera kan se vem hos försäkringskassan som tittat på en persons handlingar, vilket vi kan tacka datoriseringen för - det går inte att se om man har pappersarkiv.

Du är ute och cyklar när du pratar om jäviga domare. Den risken finns ju alltid i en rättegång, oavsett brottets art. Men nu är det ju visat att i TPB-rättegången så var det inte jäv - svälj och gå vidare, de som ropade jäv hade helt enkelt fel!

Datortillväxten, alltså att minnesstorlekar, klockfrekvenser, antalet transistorer på ett chip osv ökar i en viss takt har funnits långt innan fildelningen. Bandbredd och hårddiskar hade behövt vara stora ändå pga digitalkameror, digital video osv. Möjligen hade det gått något långsammare utan fildelningen men det är det ingen som vet.

Ett kontrollsystem behöver inte vara dyrt, mycket kan automatiseras och manuella kontroller kan begränsas baserat på det som automatiken hittar (som kan vara falsklarm i många fall men som kan avfärdas av en människa). Mot den kostnaden har vi alternativkostnaden för vad kriminaliteten kostar, exempelvis användningen av narkotika och andra typer av droger. Får man ännu bättre efterlevnad av fartgränser så får man inte bara färre olyckor och minskade kostnader för detta, man får faktiskt även mindre bränsleåtgång och en bättre miljö - det kan finnas många andra värden än att bara stoppa och begränsa brotten i sig.

Att påstå för en pirat att domaren i TPB rättegången inte var jäv och att det utreddes av en annan som inte var jäv, är lika misslyckat som att ge en kam till Fredrik Reinfledt i födelsedagspresent och backar upp med en borste i julklapp, med kommentaren svälj och gåvidare.

Ta reda på vad jäv betyder innan du svarar. En person kan inte vara "jäv", en person kan vara jävig och det kan förekomma jäv. Men nu var det ju utrett att det inte var jäv och jag litar mycker mer på vårt rättsystem än på pirater som inte ens kan följa lagen. Om man upprepat bryter mot lagen så borde man uppskatta att man trots allt behandlas så rättvist det går fast man i princip borde ha förverkat sina rättigheter. Jag tycker att det är patetiskt när pirater uttalar sig om jäv när de själva inte vet vad det är och samtidigt bryter mot lagen.

Som sagt, jag köper inte dina argument och du inte mina.
Du tycker det är ok att offra sitt privatliv i syfte att komma åt alla kriminella, det vill inte jag punkt slut.

Offra och offra. Det är inte ja eller nej, det handlar om att hitta en balans mellan personlig integritet och kriminellas möjlighet att verka utan risk för upptäckt eller fällande dom. Personligen är jag mer kränkt av att så många kriminella går fria än av att jag blir övervakad av kameror eller på nätet. Jag håller mig inom lagens ramar och har inget att skämmas för, jag låter mig gärna övervakas lite mer än idag mot att kriminella får det lite svårare att fortsätta med sin verksamhet.

Ta exempelvis 11 september. Ponera att det hade funnits övervakningskameror i flygplanen som man hade kunnat tittat på från en central på marken eller via piloterna. Eller via någon form av automatisk bildbehandling som upptäcker något onormalt (tumult när terrorister konfronteras med flygvärdinnorna), då hade man kunat låsa dörren till cockpit och kanske kunnat undvika katastrofen. Sen var det ju så att man i USA hade tillgång till en hel del information om terroristerna men att man inte fick sprida den informationen till de som hade mest nytta av den. Man hade kunnat undvika katastrofen om man hade mer informationsutbyte och därför skedde också stora förändringar i USA efteråt. PP vill ta steg bakåt och underlätta för terrorister istället för att försvåra. Men om ingen längre vågar resa utomlands eller befinna sig på allmän plats så kanske inte terroristernas integritet längre är viktigare än att kunna tanka utan att betala för sig? Det tycker i alla fall inte jag.

Sedan kan du få jaga spökterrorister så bäst du vill, min röst kommer gå till PP och jag kommer också börja donera stadigt för att stödja kampen mot övervakning.

Och jag kommer att jobba för att det kommer att bli mer övervakning och hårdare tag mot brottsligheten. Det har blivit så fel i vårt land, inget hår får krökas på brottslingen medan brottsoffret inte får något skydd alls. Frågan om piraternas (de som begår brott mot upphovsrättslagen) integritet kontra upphovsrättsmannens (den som med eget arbete skapat något och rättmätligen ska kunna ta betalt för det) är en delmängd av det moras som nu drabbat samhället. Men allting går i cykler och själv hoppas jag att vi är nere i en dal och nu kämpar oss upp mot ideal som alltid fungerat - göra rätt för sig, ta ansvar, betala istället för att stjäla, handlingar får konsekvenser osv.

Om det är den illegala fildelningen där skon klämmer mest så kan du kolla in Trent Reznor videon
http://www.youtube.com/watch?v=Njuo1puB1lg
Han lyckas mycket bra, och har fattat hur man tjänar pengar som artist idag utan att ha någon som helst mellanhänder.

Om du nu är en artist och har kontakter kan ni tillsammans kanske föra en diskussion med ISP angående att skapa en torrentsite där reklamannonser finansierar kulturskaparna enligt STIM-principen precis som typ Radio-RIX finansierar sin verksamhet. Skapa kontrollerade donationsmöjligheter där den som laddar ner har möjlighet att betala efter sin egna plånbok och upplevelse, för den möjligheten finns inte idag, inte med den garanti att donationen tillfaller kulturskaparen iaf.

En sådan sida skulle få massor av besökare och då har du också möjligheten att länka till din egna hemsida.
Där kan du erbjuda bättre kvallité mot betalning, signerade ex, sälja special edition dyrt utan mellanhänder och kränga egna annonser om du blir populär, precis som blondinbella gör, och tjänar bra på att bara snacka skit. Om du tänker efter affärsmöjligheterna i kombination med din egna blogg eller hemsida för en sådan här sida, så är dom många.

Anledning till att folk laddar illegalt är för att den legala marknaden inte har samma stora utbud samt att det är för dyrt. Man måste erbjuda musik i kubik för att få något betalt idag då musiken nästan har tappat sitt värde pga all musik som finns gratis runt omkring som är laglig från både massor av vanliga reklamradiostationer samt all internet radio.

Så ska man slå ut den illegala fildelningen blir man tvungen att skapa ett större utbud med snabbare tillgång. Och det är det bara mediabranschen som kan göra idag.

Eftersom jag vet att det finns möjligheter idag för artister, författare osv att tjäna pengar om dom bara vill, så är detta anledningen varför jag inte tycker om mer övervakning på nätet.

Misstänkte förstås att även du har gratis fildelning som grund för dina integritetskrav, återigen - innan fildelningen tog fart var det bara ett fåtal som var oroliga för integriteten på nätet och PP hade aldrig kunnat få så många medlemmar. Tyvärr tror jag att gratistänkandet slagit rot så kraftigt att det i princip inte spelar någon roll vilka nya fantastiska tjänster som erbjuds. Så länge man inte kan få 100% (helst 110%) av all världens låtar som någonsin har gjorts och kommer att göras och till en spottstyver (10kr om året, helst gratis) så kommer folk fortsätta att tanka. Tyvärr finns det många som inte ens kan tänka sig att betala 100kr i månaden för en suverän tjänst om man kan tanka låtarna gratis. Sen kommer man att skylla på allt möjligt. För låg bitrate, finns ej i FLAC, just den personens favoritartist finns inte, funkar inte i ipod, på flyget osv. Det kommer inte att spela någon roll. Tyvärr är det enda sättet att begränsa att övervaka kanske även att vidta åtgärder mot anonymiseringstjänsterna. Det finns de som maxar sina bredbandsförbindelser, även om de har 100 Mbit. Gör husrannsakan hos några av dessa, misstanken om att de har piratkopierat material är oerhört stark...

Jag tycker bevakning tillhör fängelser och inte mot allmänheten är den största anledningen, fildelningen är bara något som följer med på köpet som jag uppskattar.

"Tyvärr är det enda sättet att begränsa att övervaka kanske även att vidta åtgärder mot anonymiseringstjänsterna. Det finns de som maxar sina bredbandsförbindelser, även om de har 100 Mbit. Gör husrannsakan hos några av dessa, misstanken om att de har piratkopierat material är oerhört stark..."

Med detta dödar du internet och skapar du ännu större motvilja att vilja köpa något någonsin från artister osv, men det är något du aldrig kommer förstå.

Nejdå, jag dödar inte internet. Hur stor andel av internetanvändarna maxar en 100Mbit-lina? Max några procent. Och bygger det på olaglig verksamhet så är det ju OK att få bort den delen. Det är f.ö. oerhört barnsligt att bojkotta bara för att man inte får som man vill, det liknar sandlådementalitet, "Pelle var dum, jag vill inte vara med". De som inte kan acceptera lagarna och följa dem tills de ev. ändras kan gärna få kliva ur, inte mig emot.

Ursäkta, jag har inte lagt märke till svar och kommer kanske lite sent med min.
Det är fler än du tror som maxar sina 100Mbit linor dagligen, och ja det beror på fildelningen.
För det första kan du inte få ut personuppgifter på en som handhar en 100Mbit lina såvidare det inte finns bevis på olaglig aktivitet, och även då får du problem för internetoperatören vill alltid skydda sina kunder. En internetoperatör i dagsläget som inte skyddar sina kunder pga illegal fildelning förlorar sina kunder automatiskt och detta vet dom allt för väl om. Det räckte med att Bahnhof gick ut med att de inte skulle dela ut personuppgifter pga fildelning så fick dom 50-100 000 nya kunder. Det vill säga att den ISP som idag lämnar ut personuppgifter pga fildelning kommer förlora ett ännu större antal kunder, och det vore katastrofalt för vilken ISP som helst.

Därav finns bara ett alternativ kvar och det är att förbjuda 100Mbit linor, och om det skulle inträffa så stannar utvecklingen upp.
Sedan kan du kalla bojkottning barnsligt och sandlådementalitet hur mycket du vill, för de är vad som redan har hänt och kommer förstärkas ytterligare för varje åtgärd mediamaffian sätter in för att få tag i fildelare. Den idiot som inte inser konsekvensen av att straffa sina kunder, blir inte långlivad i branschen.

mmm, "balans" vore bra inte dagens obalans där man offrar grundläggande och viktiga saker för obefintliga "vinster" mot inbillade terrorister och pedofiler.

Tillägg. Jag har sett två utomordentligt intressanta tv-program om kameraövervakning från i huvudsak england. Det var mycket intressant att se vilka möjligheter det finns. Inte bara att avslöja och få förövare inom lås och bom utan även vad gäller att kunna förebygga brott och upptäcka onaturliga mönster via bildbehandling och automatik (för ev. manuell kontroll vid behov). Som exempel fanns ett ungdomsgäng på 6 personer som sparkade ihjäl en uteliggare för nöjes skull och tack vare tillgång till många kameror och även loggar från användning av passerkort i tunnelbanan som de hade stulit och använde sig av så lyckades man få tag i mördarna och fälla dem och därmed även förhindra fortsatta dåd. Det fanns många andra intressanta exempel och de allra flesta medborgarna upplever att detta ger trygghet och är utmärkta hjälpmedel för polisen. Motsvarande behövs även på internet men både när det gäller kameraövervakning och internet så gäller det att hitta en balans så att man inte övervakar för mycket eller missbrukar möjligheterna på något sätt.

Givet hur effektiv man var i London så tror jag att väldigt få Londonbor skulle vilja vara utan möjligheterna och det är rimligt att anta att man efter en tids användning av ett välbalanserat och rättssäkert system för loggning av trafikdata på internet skulle tycka att det är något man absolut inte vill vara utan. Lite grand på temat att man blir trygg av att ha bra belysning utomhus när det är mörkt, kameror och andra typer av övervakning ger trygghet för flertalet även om det finns en liten andel paranoida och förstås en hel del kriminella som absolut inte gillar övervakning i någon form.

Vill påpeka för tydlighets skull att ev. svar på detta inlägg bara kommer att besvaras om de är sakliga, med anledning av tidigare personangrepp från en person som verkar ha problem med att hantera åsikter som avviker från honom själv.

1)Så för att skydda vårt västerländska sätt att leva, där integritet ses som oerhört viktigt av de flesta normalt funtade människor, så ska vi göra stora inskränkningar i denna? Vinner inte terroristerna då...? Förresten så sa du ju tidigare att övervakningschip var en bra idé, vad är då din vision om en "balans mellan personlig integritet och friheten för brottslingar och terrorister att verka ostört"?

2)"det finns mycket stora hot både mot rikets säkerhet och majoriteteten av alla moderna samhälles medborgares"

Så det finns ett överhängande terrorhot mot sverige? Vilken terrorgrupp skulle offra resurser och självmordsbombare för att ge sig på det lilla landet sverige? Och om nu någon skulle vara idiotisk nog att göra det, skulle de vara dumma nog att använda sig av den kommunikation som lagstiftningen berör? Är det här förslaget rimligt för att stoppa något så otroligt? Var är skyddet mot utomjordiska invasioner?!

3) Vet egentligen inte varför jag skrev detta, om jag inte har fel är du galningen som stått som en rabiesmittad hund och skällt ut allt som har med piratpartiets politik att göra på det här forumet det senaste året, så oavsett om gud själv nedsteg från himlen och proklamerade piratpartiets politik för helig skulle du väl ge dig på honom med... Det är rätt sorgligt att se någon lägga ner så mycket tid på att bli förödmjukad offentligt. En människa som i tidigare diskussioner sett implanterade övervakningschip som något positivt verkar inte helt klar i huvudet, och jag är uppriktigt intresserad av att veta vad som driver dig till att förtsätta med detta? En brinnande övertygelse? Guds Ord? En misslyckad artistkarriär som du skyller på piratkopiering?

(Skulle du INTE vara den klassiske Anonym som skrivit här konstant, utan bara skriver liknande inlägg, ber jag förstås om ursäkt för att jag klumpat ihop dig med denna person och tar omgående tillbaka de delarna av mitt inlägg)

Du lämnar återigen sakdebatten och går till personangrepp, därför tänker jag inte svara i sakfrågan utan koncentrerar mig på inlägg från seriösa debattörer.

Skippa internet? Internet är var en stor del av fighten tar plats, det går inte att skippa.

Dels är frågan om man tror att pedofiler och terrorister är så vanligt förekommande eller ej.

Verkar som hela världen består av folk som antingen är pedofiler eller terrorister numera :/ om man hör på vilken logik som framförs.

Sen är frågan om de lagar man inför verkligen förhindrar några pedofiler eller terrorister eller ej.

Det är också väldigt tveksamt.

Sen är det lagarna i sig, även om de hindrade brott så är det inte en bra idè hugga av huvudet av alla för att hindra huvudvärk (upphovsrättsbrott) eller tumörer (pedofiler).

Det är liksom fel logik.

Nej vi kommer inte lägga oss i om Sverige ska vara med i NATO eller ej :)

Piratrörelsen bör väl angripa orsakerna till dessa integritetskränkande fascistlagar som nu genomförs.
Svepskäl 1, Skydda våra trupper i Afghanistan. Orsak till verkanseld; skydda de Afghanska kvinnorna genom att döda deras män. Natoledd operation.
Svepskäl 2, Pedofiler, enkelt att hänvisa till.
Svepskäl 3, Organiserad brottslighet. Statens/aktieägarnas monopol på att sälja diverse preparat måste bibehållas genom antikonkurrenslagstiftning.

terroristprat? sanning? svammel?

1. Va? Syftet med vår närvaro där är väl att se till att nya våldsamheter inte blossar upp. Som jag förstått det: Vi dödar bara de afghanska kvinnornas män om de skjuter på oss först.

För övrigt är det ett väldigt klent argument. Hur många svenskar finns det i Afghanistan som eventuellt kan gynnas av FRA-lagen? Hur många svenskar finns det i Sverige som kan drabbas negativt av lagen? Helt klart väger konsekvenserna åt det negativa hållet som jag ser det..

2. Kommer fortsätta vara "huvudargumentet" i Sverige då antiterror-propaganda uppenbarligen inte biter här. Hur bör man bemöta det? Motargumentet här blir snarare: "Ju mer integritetskränkande lagar vi inför - desto mer kommer ALLA (även hederliga medborgare) börja kryptera sin kommunikation och det blir ännu svårare att fånga pedofilerna".

3. Motargument: Läs svaret på punkt 2 och ersätt "pedofilerna" med "de grova brottslingarna".

Vilka preparat talar du om? Och vad har det med organiserad brottslighet att göra?

1. Det är inte mitt argument, det är fascisternas/bilderbergarnas. Dessa Afghanska stolta människor skjuter på vilken inkräktare som helst, se historien. Jag förstår att de dödar alla inkräktare vilket är deras givna rätt.
Här är ditt argument klent.Det handler om pipelines ur västerlandsteorier.
Jag har haft dialog med personer som varit där som Svenska soldater och ja de är "bättre" än triggerhappy jänkare men det spelar ju ingen roll om de ingår i NATO-alliansen, speciellt inte för en Afghan som får sin familj sprängd i bitar /av plutoniumbomber/ och blodet rinner ned för väggarna..

2-3
Här är vi relativt överrens.

Tobak, alkohol, smärtstillande. //häxbränning//förbudet av örter som läkemedel.
http://www.kd.se/

Genmanupilation och DNAsekvenser som blir patenterade.

LEGALISERA CANNABIS

Haha, jag tar det som att du inte vill fortsätta driva en seriös diskussion ;)

Varför skulle de behöva tänka ut hållbara argument överhuvudtaget? De kan genomföra i princip vad som helst och det finns ingenting vanliga människor kan göra åt det.

Jag gjorde faktiskt precis det för att visa hur... krypigt... det känns. Högerspalten på min blogg visar min realtidsposition.

Och du verkar vara hitsatt för att försöka minska vårat förtroende. Blanda inte in religion (den store satan) och dylikt tack. Vi gör det då inte.

Skitsnack.

Så länge det är vinstdrivande intressen som styr världen kan du glömma effektivt samarbete av den typ du menar. Effektivt samarbete mellan vinstdrivande organisationer brukar för övrigt kallas kartell. Att tro att politiker jobbar för folket är förvirring av första klass.

En öppnare värld, med mer övervakning, förtryck och misär. Mission accomplished.