Kammaråklagare Håkan Roswall har väckt åtal mot The Pirate Bay. Nyheten rapporteras i de flesta medier, till exempel UNT, SvD, IDG och Ny Teknik. Själva stämningsansökan finns att läsa här.
- Det är ett omotiverat åtal som åklagaren vet att han inte har på fötterna för. Men det är på tiden att han äntligen har kommit till skott efter nästan två års väntan, säger Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge.
- I grunden är det här en politisk process. När åtalet är över ska vi se till att berörda parter får känna de politiska konsekvenserna av det här rättsövergreppet. Det är bara de svenska väljarna som i slutändan kan bestämma hur långt jakten på fildelarna ska gå, säger Falkvinge.
Kommentarer
kenny_lex, lol!!!!
Det är lite ont om nyheter nu!
När sker rättegången?
Skriv gärna om den detaljerat!
Jag läste att Prince (tidigare: The sign; tidigare tidigare: Prince [/sarcasm]) ska stämma Piratebay.
Vem lyssnar på Prince?
Om nu någon gör det, hur trasig är... jag menar, varför tror Prince att någon skulle ha KÖPT hans musik oavsett? Haha
Tror det här kallas för ironi.
Nån som vet om förundersökningen (som kostar 6000 att få ut från polisen) finns som torrent ännu?
Borde inte Piratpartiet anordna en demonstration som stöd för folket som står åtalade? Finns det än bättre tid nu när Danmark censurerar, åtal väcks utan grund, regeringen och EU slutat tänka själv och använder lobbarnas förslag istället. Stora delar av mediasverige står på vår sida, varför inte utnyttja det! Annars dröjer det inte länge förrän censuren kommer till Sverige...
citerat;
Amerikanska företag
bryter konsekvent mot gallande internationella overenskommelser och gällande patentlagar.
Professor William Kingston som utredde patent frågan for EU:s rakning skriver foljande:
"In the research we did for the EU in 2000, in fact, we found that every single one, repeat every single one, of the EU patents with any value at all, was infringed in the U.S."!!!
VAD I HELVETE GÖR SVENSKA REGERINGEN ÅT DETTA???
På Aktuellt (SVT)så hörde jag att i åtalet även skulle infatta medhjälp till upphovsrättsbrott och att man i detta sammanhang nämnde att Cornelis Wresviks musik då skulle ingå. Man gör sedan kopplingen att detta är reklamen som gör det till kommersiell utnyttjande av andras verk.
Jag kommer nu presentera några länkar som kan göra så att piratpartiet nu blir stämda, för jag kommer att direktlänka till några låtar av Cornelis Wresvik som ligger på en sida som ofta visar upphovsrättsskyddat material i samband med reklam men även till andra saker som ofta tas upp i samband med fildelning via TBP.
http://www.youtube.com/watch?v=tkhVUW2DMpE
http://www.youtube.com/watch?v=o4vOnke5s6Q (ett guldkorn)
http://www.youtube.com/watch?v=icrUkBaSefs
http://www.youtube.com/watch?v=Zbuk96kW9LM
http://www.youtube.com/watch?v=03olYfVdF8g
http://www.youtube.com/watch?v=9salu0FeDlo
http://www.youtube.com/watch?v=LJsEy31GcZQ
http://www.youtube.com/watch?v=QPIckC7UH9w
http://www.youtube.com/watch?v=styYbRWQYP8
http://www.youtube.com/watch?v=ETF8JNyu2GE
http://www.youtube.com/watch?v=5Y526i4ZvV0
http://www.youtube.com/watch?v=Wlaruattvgs
http://www.youtube.com/watch?v=9ibX3TejlZE
http://www.youtube.com/watch?v=ouzndIEbEsc
http://www.youtube.com/watch?v=ueUOTImKp0k (hi hi)
http://www.youtube.com/watch?v=30AVhf-ZLwM
http://www.youtube.com/watch?v=r44OFO-MNPo
http://www.youtube.com/watch?v=UdaHCLlBkWU
osv osv osv osv osv osv...
P.S Viste inte hur man gjorde länkar, så det blev inte så direktlänket.
På Aktuellt (SVT)så hörde jag att i åtalet även skulle infatta medhjälp till upphovsrättsbrott och att man i detta sammanhang nämnde att Cornelis Wresviks musik då skulle ingå. Man gör sedan kopplingen att detta är reklamen som gör det till kommersiell utnyttjande av andras verk.
Jag kommer nu presentera några länkar som kan göra så att piratpartiet nu blir stämda, för jag kommer att direktlänka till några låtar av Cornelis Wresvik som ligger på en sida som ofta visar upphovsrättsskyddat material i samband med reklam men även till andra saker som ofta tas upp i samband med fildelning via TBP.
www.youtube.com
www.youtube.com (ett guldkorn)
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com (hi hi)
www.youtube.com
www.youtube.com
www.youtube.com
osv osv osv osv osv osv...
Någonstanns i början på den mest tråkiga delen av stämningsansökningen (sidan 17) hittar jag följande:
Whaaa? Hur vet åklagaren att Carl Lundström har skickat ett sådant SMS? Har de gått in och öppnat SMS-databaserna precis som de gjorde i knutbymordet för att komma åt Pirate Bay??
Whaaa? Hur vet åklagaren att Carl Lundström har skickat ett sådant SMS? Har de gått in och öppnat SMS-databaserna precis som de gjorde i knutbymordet för att komma åt Pirate Bay??
Carl kanske berättade det för polisen i förhör? Annars vill jag minnas att de i Knutbyfallet inte gick in i operatörernas databaser (svjv så sparar de inga SMS efter att de levererats, däremot trafikdata tills det fakturerats), utan de analyserade vad som fanns kvar i telefonernas lagringsutrymme. De kan ju ha gjort likadant här, de lär ju ha beslagtagit mobilerna - de tog ju allt annat...
För övrigt torde det väl vara tjänstefel av Roswall att han dels inte åtalar dem för skattebrott, och dels att han inte åtalar "den medskyldige" Daniel Oded. Antingen tror Roswall att han är medskyldig och då ska han åtalas, eller så tror Roswall att han inte är skyldig och då är det förtal.
Nästan synd att han inte gav sig på Viborg också, det hade varit roligt med en av Sveriges uppkäftigaste jurister inför rätta, med Leif Silbersky som försvarsadvokat. Där har vi ju förresten ännu ett möjligt tjänstefel i och med DNA-provet som togs på Viborg, givetvis ämnat som rena trakassarierna.
- Rickard Olsson
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=398497
Även om rätten skulle få hjärnblödning och utdela en fällande dom så kommer det här att överklagas upp till europadomstolen om det krävs, så man kommer inte att ha en slutgiltig fällande dom på många år.
Dock, om rättsrötan spridit sig hela vägen och det skulle bli ett fängelsestraff, låt oss i alla fall komma överens om en sak:
När de släpps ska det stå en folkmassa och vänta på dem utanför fängelset med champagne, blommor, banderoller och hela köret och hylla dem som hjältar. Hela jäkla piratsverige ska vara där, och vi ska synas och vi ska visa dem och världen vår uppskattning för deras uppoffring!
Jag kommer garanterat att stå där endå. Fällande eller inte fällande.
Läs oxå roswall s.3 Gärning:
The Pirate Bay a?r en av va?rldens sto?rsta fildelningstja?nster pa? Internet. Tja?nsten
anva?nder sig av BitTorrent-protokollet fo?r att uppna? ett effektivt utnyttjande av
tillga?nglig bandbred
bandbr3d?
Bilmekanikern borde väl ha ngn under sig som kan stava
mvh/saknarord
Genom denna enkla sökning:
http://www.google.se/search?hl=sv&q=The+Pirate+Bay&meta=
har jag/vi/dom alltså sett till så att Google borde dras med i denna härva eftersom att de nu DIREKT leder mig raka spåret till avgrunden och samhällets förfall genom att länka till den sida där allt det onda som diskuteras försigår?
Lägg ner jakten på fildelare.
Jag har skrivit lite av en sammanfattning av stämningsansökan, som tar upp de saker jag personligen reagerade på.
Jag har läst igenom hela stämningsansökan och ser inte att den tyder på ett riktigt brott. Stämningsansökan innehåller två konstiga anklagelser. Den första är påstår "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen". Den andra påstår "FÖRBEREDELSE TILL BROTT MOT UPPHOVSRÄTTSLAGEN". (Jag rekommenderar åklagaren att sprätta bort caps lock-tangenten.)
I första anklagelsen presenteras ett stort antal musikstycken, filmer och datorspel som The Pirate Bay påstås ha främjat olaglig spridning av. Motiveringen ser ut så här:
Det är bara ett längre sätt av åklagaren att säga att han tycker att det är olagligt att tillhandahålla Bittorrent-tjänster, oavsett vad de används till.
I andra anklagelsen påstås att The Pirate Bay har begått brottet att "förbereda brott mot upphovsrättslagen" genom att deras servrar har tagit emot och lagrat de torrentfiler som besökarna har laddat upp. Vidare säger åklagaren att "Faran för att brottet skulle fullbordas har inte varit ringa". Men vilket brott? Det står inte. (Har du någon idé på vilket brott de förbereder, där faran att det kommer att fullbordas inte varit ringa, så svara gärna.)
I listan över musik står Beatles skiva "Let It Be", som utgavs 8 maj 1970, alltså för 38 år sedan. Det är avskyvärt att man fortfarande inte får ta del av så gammal musik. I listan över datorspel står först Diablo 2, som utgavs 29 juni 2000. Sedan står World of Warcraft, ett spel som utvecklaren Blizzard själva distribuerar offentligt via Bittorrent, men när The Pirate Bay gör medhjälp i samma distribution så får de en stämningsansökan mot sig.
Nedan ger jag en lista över de företag som försöker göra det till ett brott att över huvud taget driva en Bittorrent-tjänst oavsett syfte. Se till att aldrig köpa något från dem! Själv undviker jag även varor från andra företag inom Sony.
*20th Century Fox Films Co
*Activision Publishing Inc
*Blizzard Entertainment Inc
*Bonnier Amigo Music Group AB
*Colombia Pictures Industries Inc
*EMI Music Sweden AB
*Henrik Danstrup
*Mars Media Beteiligungs GmbH & Co Filmproduktions
*MGM Pictures Inc
*Nordisk Film
*Playground Music Scandinavia AB
*Sierra Entertainment Inc
*Sony BMG Music Entertainment Sweden AB
*Universal Music AB
*Warner Bros. Entertainment Inc
*Warner Music Sweden AB
*Yellow Bird Films AB
(Ursprungligen publicerade jag detta inlägg på http://jemla.se/forum/post/141809)
Brottet? Tja.. det torde ju i detta fall vara privat kommunikation av redan publicerad information.
Ja, det verkar vara den nivån vårt "rättssystem" sjunkit till.
Nedan ger jag en lista över de företag som försöker göra det till ett brott att över huvud taget driva en Bittorrent-tjänst oavsett syfte. Se till att aldrig köpa något från dem! Själv undviker jag även varor från andra företag inom Sony.
...
*Blizzard Entertainment Inc
...
hmm... en liten intressant grej... Blizzard distribuerar sitt spel via torrents frivilligt, men vill sen göra det olagligt att driva Bittorrent-tjänster överhuvudtaget?
ok... då är de bra dumma!
Tror inte det är Blizzard själva, utan snarare deras distributör Vivendi som gnäller i deras namn. Jag snackade ett tag med en av Blizzards esport-ansvariga på senaste Dreamhack, och de sitter typ och tankar rätt friskt själva där (på Blizzard) enligt honom.
Så här står det i åtalet, "Driften av The Pirate Bay finansieras genom reklamintäkter. Härigenom sker ett kommersiellt utnyttjande av upphovsrättsligt skyddade verk och prestationer".
Men detta är en uppenbar lögn och en punkt som kan skapa förvirring. För Google och Yaho finansieras till stor del av reklam och via dessa sidor kan man lätt hitte bilder och även filmer som är upphovsrättsskyddade, detta skulle betyda att man skulle kunna ställa alla sökmotorer som har reklam på sig inför rätta för upphovsrättsbrott.
Det är som sagt lite skrämmande att man försöker använda en laglig metod för att tjäna pengar på och säga att det är den lagliga delen som gör resten olagligt, för mig är det lite som om Ramlösa skulle anmäla någon som ger bort kolsyrat kranvatten och sedan hävda att detta är brottsligt för att man samtidigt delar ut reklam till de som tar emot det kolsyrade kranvattnet.
Känns det inte lite överdrivet att dom listar samtliga album som dom kunde hitta på TPB? 1a, 1b, 1c osv. Tyckte nästan det var mer komiskt än något annat. Sen borde åklagaren avgå efter det här målet och köra upp något stort i röven till han förblöder =) Undrar hur det är funtat i huvudet på dessa maktmissbrukare alltså?
Intressant att läsa stämmingsansökan, några små "fel" som jag hittat under läsningen (hoppas att det är intressant för någon):
1. Sid 16 §5, refererar till ett program "hubercube" vilket är inkonsistent med sid 17's referens till "hypercube". Borde kunna bortse från denna bevis punkt eller eftersom ett sådant program inte finns?
2. Sid 3 §1, "merparten av de filer som som tillgängliggörs för fildelning genom The Pirate Bay innehåller
upphovsrättsligt skyddade verk och prestationer". Under svensk lag så är alla skapade verk (inkl. ex denna text) upphovsrättstligt skyddade. Det här påståendet gäller alltså även för exempelvis _ALLA_ sökmotorer (google etc). Detta gör även påståendet intetsägande och är ett tydligt försök att vinkla texten. Denna retorik dyker upp på ett flertal ställen i hella stämmingsansökan och ger den mer ett politiskt sken.
3. Sid 3 §1, tracker funktionaliten skapr inget P2P nätverk. En tracker i sig ger bara information om andra som finns på nätverket, utan bittorrent klient programen så finns inget P2P nätverk. Nätverket är alla länkar (socket uppkopplingar) och detta avgörs av klient programmet, operativsystemet och internet leverantörerna. Det är klient programmet som väljer vilka den ska koppla uppsig till baserat på informationen om vilka som finns, trackern tvingar ingen klient att koppla upp sig mot någon annan.
4. Sid 15 §3, hävdar att nedladdningen gett "fullt funktionsdugliga filer". Detta kan inte vara sant då nedladdning av torrent filer lär ge komprimerade .rar filer. Utan att efterbehandla det nedladdade resultatet manuellt (veta vilken fil som ska packas upp, hur, med vilket program etc) så ger resultatet inte en "fullt funktionsduglig fil" som är en kopia av verket. Med en annan upppackningsresultat (exempelvis med ett XOR krypto) så kan samma fil ge ett helt annat verk. Även med den manuella upppackning som IFPI gjort så är inte resultatet en exakt kopia av verket utan har betydande skillnader pga. brus, komprimerings fel etc.
Några andra observationer:
5. De "skrivna bevisen" som åberopas är skärmdumpar, om vi inte får se källkoden för de program som körts och en mer utförlig bevisning så är detta ganska intetsägande vilket vi sett redan i tidigare fall där falska skärmdumpar kan skapas med ett musclick eller där vi inte vet vad programmet som skapat skärmdumpen egentligen gjort (får vi inte se källkoden ka kan vi inte veta att exempelvis IP addresserna verkligen är korrekta, program har i snitt en bugg per 1000 rader kod enligt litteraturen).
6. Bortsett från bevispunkten ovan som vi kan ifrågasätta så är resten av bevisen om gärningen bara vittnesmål ifrån en partisk målsägande som redan innan förundersökningen visat aggresivitet mot TBP. Dessutom så har de inte bevisat att någon ifrån allmänheten har laddat ner filerna (åtalet gäller MEDHJÄLP, så om de inte tänker åtala ex. IFPI för själva nedladdningen så är inte deras nedladdningen gärningen. Vem är det då som TBP har hjälpt att utföra gärningen?)
7. Sid 3, även elektricitet, internet uppkoppling, mat etc. är förutsättningar för att kunna fildela. Varför åtalar vi inte Arla, Vattenfall eller Telia?
3) Fel. Låt oss läsa igen: Peer-2-Peer. Jag förstår inte alls hur du resonerar här. Det är ju uppenbart att bittorrent är ett protokoll för att skapa P2P-nätverk. Skulle vilja gå så långt och säga att bittorrent är ett klimax för P2P-nätverk. Här har vi ett näverk som bildas genom att flera klienter ansluter sig mot varandra, klient-mot-klient, ett P2P-nätverk.
Vad som är viktigt att beröra här är att bittorrent, och då även The Pirate Bay, inte gör något olagligt. Att kriminalisera P2P-nätverk vore som att kriminalisera Anonyma Alkoholister. Klienter skulle ju trots allt kunna utbyta hembränd sprit där. I detta fall är alltså AA mediet som används utav "klienterna" för att ansluta sig mot varandra och utbyta "wares".
Bittorrent ger klienter möjligheten att utbyta sina "wares" med varandra. Mediet är inte olagligt. De som bryter mot lagen är individerna som väljer att ge varandra hembränd sprit, eller kopieringsskyddade verk. Spelar ingen roll vad som sägs eller argumenteras. Enligt nuvarande lagstiftning är det olagligt att kopiera och dela med sig av upphovsrättskyddade verk. Så enkelt är det.
Anyways, poängen var bara den att bittorent och en trackern är, utan tvekan, vad som skapar ett P2P-nätverk och det finns det inga tvivel om. (Utöver den rappakalja du själv sprider.)
> 3) Fel. Låt oss läsa igen: Peer-2-Peer. Jag förstår inte alls hur du resonerar här. Det är ju uppenbart att bittorrent är ett protokoll för att skapa P2P-nätverk. Skulle vilja gå så långt och säga att bittorrent är ett klimax för P2P-nätverk. Här har vi ett näverk som bildas genom att flera klienter ansluter sig mot varandra, klient-mot-klient, ett P2P-nätverk.
Min poäng är att trackern inte _skapar_ nätverket. Utan klienterna skulle det inte finnas något nätverk. Det enda trackern talar om är vilka andra klient som finns. Ungefär som att medlems boken talar om att Nisse och Erik bägge är med i AA, något nätverkande blir det inte förrens jag bestämmer att träffa dom och prata. Medlems boken (trackern) gör inget själv.
2. Inte allt är skyddat av upphovsrättslagen i Sverige, enbart det som kan anses uppnå verkshöjd. Vad som faller under det är dock en luddigare historia, och inte något jag kan specificera direkt.
6. Enligt Brottsbalken 23 Kap. §4, samt SOU 1996:185 så behöver ingen begå ett brott för att du ska kunna dömas för medhjälp. Det räcker att du ger råd och anvisningar hur brottet ska utföras, så har du gjort dig skyldig till medhjälp; även om den du berättat för inte begår brottet. Det är iaf hur jag uppfattat det, och uppenbarligen det de försöker fälla dem på också.
Ja, jo....
Men du måste det ju finnas ett ganska starkt uppsåt.
Om jag berättar hur man gör en bomb, och jag berättar det just därför att jag vill att du ska tillverka en, är brottsligt.
Men om jag berättar det utan någon speciell anledning, eller som en del i en kemi-övning... då kan det ju inte vara olagligt.
Det torde stå klart att TPB har uppsåt att hjälpa till med fildelning generellt. Men nu är ju fildelning inte olagligt. Om TPB-killarna haft ett tillräckligt stort uppsåt i just de 30-talet filer åtalet gäller torde vara ytterst svårt att bevisa. Killarna hade troligen ingen aning om att just dessa filer ens var tillgängliga via TPB.
För att kunna dömas till medhjälp eller förberedelse måste det vara klart att det fanns ett uppsåt. Hur visar man det?
Den som inte är att anse som gärningsman döms, om han har förmått annan till utförandet, för anstiftan av brottet och annars för medhjälp till det.
Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last. Ansvar som är föreskrivet för gärning av syssloman, gäldenär eller annan i särskild ställning skall ådömas även den som tillsammans med honom medverkat till gärningen.
Vad som sägs i denna paragraf skall inte gälla, om något annat följer av vad för särskilda fall är föreskrivet. Lag (1994:458).
Allt verkar falla på ordet "föreskrivet". De upphovsrättsbrott som hänvisas till i åtalet kan ge fängelse i upp till två år enlig lagen. Men våra straffsatser bygger till stor del på prejudikat och tillräckligt många har blivit dömda till just böter för upphovsrättsbrott för att detta nu är praxis. En praxis som gör att polisen nu inte får utföra husransakan (och alltså inte kolla någons hårddisk) ifall de misstänker att någon begått upphovsrättsbrott av den här typen (alltså illegal fildelning).
Det går inte att bli dömd till medhjälp för brott som endast ger böter. Tolkningen av det ordet kan alltså innebära skillnad mellan totalt frikännande och solklart fall.
Jag vet dessvärre inte hur det ska tolkas. Någon juridikkunnig som kan kasta ljus över saken?
PS. Personligen tycker jag hela åtalet stinker på alla sätt. DS
"Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd."
Om ni läser den meningen igen ser ni säkert, precis som många andra gjort tidigare att det mycket tydligt står "ådömas inte bara den som utfört gärningen utan ÄVEN annan". Vilket betyder att det måste inte bara finnas en gärningsman, utan den gärningsmannen ska också han dömmas.
Alltså ärligt talat, det skulle vara så gulligt om de verkligen gick in för att stoppa fildelning. Fildelning kommer alltid finnas och speciellt i digitala system. Tänk dig, svenska staten gick in o skulle börja kontrollera all privatkommunikation för att se att det inte föregicks någon fildelning. A då bryter de mot en grundlag. Ska bli skoj o se vad som händer nu framöver ...
Såg att Kent var med bland de artister som var drabbade, är de informerade om detta och stödjer denna aktion, någon som vet?
För är det så ska jag omgående sälja mina koncertbiljetter.
;)
finns inget på deras hemsida iaf om detta...
Hittade denna halvgamla artikeln nyss, så du får bedömma själv om de är onda eller pirater...
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.125193 Kents nya sprids på Pirate Bay - en vecka innan den släpps
Kent har ju tidigare varit förbannade på fildelare. Dom samarbetade ju med Sony Ericson och sa att %(&%&(% gör att vi är tvingade att få intäkter genom detta sammarbete då &/(&/( inte köper våra skivor.
Ja, det var kanske lite i överkant men åt det hållet.
Var det "Innocent until proven guilty" eller var det "guilty until proven innocent"...???
Ja du Jonas! och vad skall de straffas för? igentligen, och skall alla de som annonserat på PB också straffas för de har ju också indirekt tjänat pengar på PB. Och isåfall skall man också straffa de stora indexering tjänsteföretagen som Google?
uppenbarligen har de haft stora inkomster via sin verksamhet, i bekostnad på andra?
Annars hade de väl aldrig ens haft råd att köra....
Självklart vill jag ha ett privatliv, men jag tycker att det är
fel gjort av personerna bakom pirate bay och viss straff
förtjänar de ändå.
Annars hade de väl aldrig ens haft råd att köra....
Självklart vill jag ha ett privatliv, men jag tycker att det är
fel gjort av personerna bakom pirate bay och viss straff
förtjänar de ändå.
Newsflash! göra stora inkomster via sin verksamhet i bekostnad på andra gör hela världen.
Alla sökmotorer såsom google mm, ALLA ISP'r som ser till att alla får tillgång till upphovsrättskyddat material, ALLA matkedjor förutom möjligtvis de som endast fokuserar sig på rättvisemärkta varor.
SAMTLIGA fabriker i Asien, matproducenter, matkedjor samma sak där
Medicinbolagen är en av de värsta bovarna, de skapar mediciner och tar ut ca 85% av vinsten till sina egna löner , resten går till administrativa avgifter och forskning.
Tobaksbolagen skördar människoliv, slavsätter människor i fattiga länder där de får jobba halvt ihjäl sig för att dö plågsamt, med råvaran tillverkar de cigaretter mm som de säljer över hela världen, å vi vet ju alla vilket pris det har..
Politiker tjänar pengar från skattebetalarna precis som socialbidragstagare och de gör verkligen ingen nytta heller, inte nog med det de utnyttjar allt de kan för att få ut ytterligare bonusar, resor , bostäder mm betalda.
Men till saken, TPB är som vilken sökmotor som helst fast den fokuserar sig på diverse filer av alla dess slag, det finns säkert tusentals liknande tjänster i världen där de som skapat siten tjänar massvis med pengar på beskostnad av andra.
TPB däremot har gjort ett bra jobb, deras hårdvara kostar mängder, särskilt om den ska kunna hantera den genomströmningen av besökare som den sidan har, fråga tex. Lunarstorm AB som har färre besökare.
samt att det är inte fel att tjäna en slant eller hur mycket som helst på att skapa en hemsida som råkar få många besökare, och därmed blir lönsam (om det nu ens har blivit lönsamt)
TPB står bara för sidan, vad som görs där i är inte deras ansvar, då skulle man lika gärna kunna säga så om allting. Och det finns MÅNGA liknelser till detta.
peace!
Säger bara en sak MASKINVARA & BANDBREDD kostar skjortan
har du tänkt på vilka utgifter dom haft när du gör din "analys" ?
och försök inte tala om privatliv som om det vore ett mysigt tillval i ditt liv.
privatliv är en okränkbar förutsättning för fritt tänkande.
När de har nåra miljoner besökare så blir belastning hög o det krävs rätt utrustning och bandbredd för det. Som jämförelse kan ju själv testa låt nåra 100 pers ladda ned samma fil ifrån din dator samma hårdisk då kommer du knappt kunna andvända burken själv osv tänk dig då när nåra miljoner browsar runt o kollar efter saker.
därför uppfann gud raid och bittorrent protokollet.
Amen, men det blir fortfarande en stor belastning på både trackern och sökmotorn. Och, de drev ju inte bara TPB utan även webhotellet PRQ. Det finns indikationer på att delar av de här pengarna (både intäkter och utgifter) egentligen härrör till PRQs verksamhet, även om de förmodligen själva har blandat ihop begreppen en del.
- Rickard Olsson