Inskrivet av Anonym (ej verifierad) fre, 2009-08-21 16:47
Enl. undersökning har man i Sverige kommit fram till slutsatsen att, förlorarna på fildelning är de artister som ligger i mellanskiket.
Större grupper typ KENT, Madonna etc... tjänar på fildelning. Även små artister och band som idagsläget bekostar sina egna utgåvor och springer runt i skivaaffärer och ber ägaren sälja mot provision tjänar även de på fildelning.
Då fildelning handlar om gratis promo för etablerade och okända band är det inte avgörande och därför inte intressant för skivbolagsjättarna. De tjänar inte några pengar på dessa grupper och är därför helt ointressanta i sammanhanget, det är "halvstora och inte helt etablerade band" som pengarna finns - de som står inför "sitt stora genombrott".
Här har skivbolagen redan investerat stora pengar på reklam och promo och här klämmer skon -då dyrt investerade pengar skall ge avkastning, måste man skydda sin investering genom att utöva påtryckning på staten.
Brad Pitt säljer ändå liksom Madonna -de får gratis reklam och bolagen tjänar ändå stora pengar.
Titta på fenomenet "Harry Potter" trots fildeling av filmerna tjänar alla skådisar, bolagen och Rowlins milijoner. Utan fildelning hade jag aldrig sett "Fucking Åmål" och nu har jag köpt DVD och den står hemma i bokhyllan!.
Tack vare fildelning har jag köpt DVD och musik-CD som jag aldrig annars varken hört eller köpt.
Det är Pellejönsarna som drömmer om Makt, Ferrari, kändisskap och vackra kvinnor som både vill ha mer och de som styr. Att sen skylla på allt jobb de lägger ner är ju bara skitsnack.
David Bowie la ut hela sin skiva en gång på sin sida för gratis nerladdning, trots detta sålde han mer än någonsin.
Sedan Napster, Limewire och Kazaa har jag köpt mer CD och DVD tack vare jag fått både se och lyssnat utan att behöva "köpa grisen i säcken"
Fildeling främjar artisten, skådespelaren och bandet bakom produkten helt gratis till ett reklamvärde värt mångmilijonbelopp. Vilka förlorar på detta - ...
Enl. undersökning har man i Sverige kommit fram till slutsatsen att, förlorarna på fildelning är de artister som ligger i mellanskiket.
Större grupper typ KENT, Madonna etc... tjänar på fildelning. Även små artister och band som idagsläget bekostar sina egna utgåvor och springer runt i skivaaffärer och ber ägaren sälja mot provision tjänar även de på fildelning.
Då fildelning handlar om gratis promo för etablerade och okända band är det inte avgörande och därför inte intressant för skivbolagsjättarna. De tjänar inte några pengar på dessa grupper och är därför helt ointressanta i sammanhanget, det är "halvstora och inte helt etablerade band" som pengarna finns - de som står inför "sitt stora genombrott".
Här har skivbolagen redan investerat stora pengar på reklam och promo och här klämmer skon -då dyrt investerade pengar skall ge avkastning, måste man skydda sin investering genom att utöva påtryckning på staten.
Brad Pitt säljer ändå liksom Madonna -de får gratis reklam och bolagen tjänar ändå stora pengar.
Titta på fenomenet "Harry Potter" trots fildeling av filmerna tjänar alla skådisar, bolagen och Rowlins milijoner. Utan fildelning hade jag aldrig sett "Fucking Åmål" och nu har jag köpt DVD och den står hemma i bokhyllan!.
Tack vare fildelning har jag köpt DVD och musik-CD som jag aldrig annars varken hört eller köpt.
Det är Pellejönsarna som drömmer om Makt, Ferrari, kändisskap och vackra kvinnor som både vill ha mer och de som styr. Att sen skylla på allt jobb de lägger ner är ju bara skitsnack.
David Bowie la ut hela sin skiva en gång på sin sida för gratis nerladdning, trots detta sålde han mer än någonsin.
Sedan Napster, Limewire och Kazaa har jag köpt mer CD och DVD tack vare jag fått både se och lyssnat utan att behöva "köpa grisen i säcken"
Fildeling främjar artisten, skådespelaren och bandet bakom produkten helt gratis till ett reklamvärde värt mångmilijonbelopp. Vilka förlorar på detta - ...
/Televinken